X/Y
Klager heeft een scopie ondergaan waarbij door het vlies dat zenuwweefsel omgeeft is geprikt. Bij ontslag uit het ziekenhuis is dit niet aan klager meegedeeld. Klager kreeg ernstige hoofdpijn en heeft verzocht om een bloodpatch. Deze is niet uitgevoerd. Klager stelt dat hij niet in zijn lichamelijke klachten is erkend en vordert schadevergoeding. De zorgaanbieder voert aan dat klager voorafgaand aan de scopie op de risico’s is gewezen en dat hem een bloodpatch is aangeboden. De Geschillencommissie Ziekenhuizen oordeelt dat na de scopie onvoldoende voorlichting is gegeven. Daarnaast zijn de beslissingen van de zorgaanbieder voor het niet-nadrukkelijk aanbieden van een bloodpatch en een nader onderzoek tijdens een consult op de SEH niet goed verklaarbaar voor de commissie. De vordering tot schadevergoeding is niet onderbouwd. Indien dit wel het geval was geweest dan is echter onvoldoende aannemelijk dat sprake is van een causaal verband tussen de perforatie en het handelen van de zorgaanbieder daarna.
Geschillencommissie ziekenhuizen, 20-09-2019
