Papieren beoordeling of een medische behandeling lege artis is uitgevoerd. Patiënt heeft (waarschijnlijk) geen recht op inzage in medisch advies.

Vordering tot cassatie in het belang der wet. Een vrouw dient een klacht in tegen een medisch adviseur die weigert haar inzage te geven in het medisch advies dat hij in opdracht van de verzekeraar van een ziekenhuis schreef na bestudering van haar medisch dossier. Het Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg heeft miskend dat afdeling 7.7.5 BW niet van toepassing is in de verhouding patiënt-beoordelend arts (medisch adviseur). Volgens A-G Hartlief leiden in het voorliggende geval – een papieren beoordeling of de medische behandeling lege artis plaatsvond – ook artikel 8 EVRM of de AVG niet tot inzage. Belangenafweging met het recht op ongestoorde gedachtewisseling. Ook in de verhouding patiënt-ziekenhuis bestaat geen recht op inzage, nu medisch advies geen onderdeel is van het medisch dossier.

Zorgaanbieder moet kosten betalen voor behandeling in een privékliniek.

Een patiënt heeft klachten overgehouden aan een neuscorrectie en vordert vergoeding van de kosten van een heroperatie in een privékliniek. Dit verzoek wordt gelet op de klachten en het gebrek aan vertrouwen in de zorgaanbieder toegewezen.

Psychiatrische zorg die niet voldoet aan de kwaliteitsstatuten GGZ en de polisvoorwaarden van de verzekeraar hoeft niet te worden vergoed.

In deze zaak wordt bepaald dat GGZ-zorg die niet voldoet aan de Model kwaliteitsstatuten GGZ en polisvoorwaarden van de verzekeraar niet voldoet aan de stand van de wetenschap en derhalve niet vergoed hoeft te worden door de zorgverzekeraar. Een beroep op personeelstekorten wegens schaarste is daarvoor geen rechtvaardiging.

Herzieningsbesluit pgb op juiste wijze bekendgemaakt; zorgaanbieder is belanghebbende bij maar geen geadresseerde van het besluit.

Beroep crisismaatregel gegrond. Psychogeriatrische aandoening, dus Wzd in plaats van Wvggz. Geen multi-problematiek. Passende zorg onder de Wzd onthouden. Schadevergoeding van € 50 per dag.

Beroep crisismaatregel gegrond. Betrokkene had psychogeriatrische aandoening, die valt onder de Wzd in plaats van Wvggz. Geen sprake van multi-problematiek. Crisismaatregel was onrechtmatig. Passende zorg onder de Wzd onthouden. Schadevergoeding van € 50 per dag.

Geen bijzondere bijstand voor eigen bijdrage Wmo-maatwerkvoorziening.

Klacht ongegrond. Uit dossier blijkt ernstig nadeel in de vorm van veroorzaken levensgevaar. Dan geen beoordeling wilsbekwaamheid nodig.

Klachtzaak. Verplichte zorg in de vorm van toedienen medicatie. Geen verklaring over wilsbekwaamheid. In dit geval blijkt uit dossier ernstig nadeel in de vorm van het veroorzaken van levensgevaar. Dan nadere uitlating over wilsbekwaamheid nodig. Klacht ongegrond. Schadevergoeding afgewezen.

Betrokkene niet verschenen. Rechtbank heeft ten onrechte geoordeeld dat betrokkene niet bereid was zich te doen horen. Vernietiging en terugverwijzing.

Betrokkene niet verschenen. Rechtbank heeft ten onrechte geoordeeld dat betrokkene niet bereid was zich te doen horen. Onvoldoende gemotiveerd. Beschikking vernietigd en geding terugverwezen.

Klachtzaak. Bij wijziging vorm van verplichte medicatie geen nieuwe 8:9 lid 4-brief vereist. Klacht ongegrond.

Klachtzaak. Vorm van verplichte medicatie omgezet van orale inname naar depotmedicatie. Geen nieuwe 8:9 lid 4-brief vereist. Klacht ongegrond. Schadevergoedingsverzoek afgewezen.