X/Y

De voorzitter van het CTG heeft appellante niet-ontvankelijk verklaard in haar beroep, omdat het griffierecht niet tijdig was ontvangen. Appellante doet verzet tegen deze beslissing en betoogt onder meer dat haar een nieuwe termijn voor de betaling van het griffierecht had moeten worden geboden. Het CTG ziet aanleiding om aan te sluiten bij de bestaande praktijk bij andere tuchtrechtcolleges, die eerst een maningsbrief sturen, waarin aan de betrokkene een tweede termijn wordt gegund voor het betalen van het griffierecht. Het verzet is gegrond. Dit betekent dat de behandeling van het beroep wordt voortgezet.

X/Y

Verweerster, gz-psycholoog, had, voordat zij Veilig Thuis informeerde over de kinderen van klaagster, daarvoor toestemming aan klaagster moeten vragen. Dit heeft zij nagelaten. Ook heeft zij klaagster onvoldoende geïnformeerd over de situatie en de behandeling van haar kinderen. Dit alles leidt ertoe dat het RTG Zwolle verweerster een berisping oplegt.