Geachte heer/mevrouw,

Welkom terug! Hopelijk heeft u een fijne zomer gehad.

Bijgaand treft u een nieuwe GZR Update aan.

Rechtspraak
Graag wijs ik u op de uitspraken onder aan deze nieuwsbrief. Ik licht er enkele voor u uit.

Tuchtklacht van onvoldoende gewicht
De eerste uitspraak die ik wil belichten, betreft een tuchtklacht van – naar het oordeel van de tuchtrechter – ‘onvoldoende gewicht’ (GZR 2025-0179). In dit geval ging de tuchtklacht over een eenvoudige verschrijving in het dossier van de patiënt die overigens al meerdere tuchtklachten tegen zorgverleners had ingediend. Een en ander leverde volgens de tuchtrechter geen misbruik van recht op, maar hij oordeelde eveneens dat het tuchtrecht voor een klacht als deze niet bedoeld is. De stelling van de desbetreffende klaagster, tot slot, dat de verschrijving door de zorgverlener (een verpleegkundige) bewust zou zijn gedaan, op verzoek of onder dwang van een derde, is een zeer vergaande beschuldiging die de klaagster op geen enkele wijze had onderbouwd.

AIOS hoefde geen melding te doen
De tweede uitspraak heeft eveneens betrekking op een tuchtklacht (GZR 2025-0175). In deze zaak werd erover geklaagd dat de aios geen melding had gedaan van vermeende fouten bij de behandeling van de patiënte (de moeder van de klaagster) en er ook niet op had aangedrongen dat er een melding zou worden gedaan door de arts die de ERCP-procedure bij patiënte had uitgevoerd (kijkonderzoek van de galwegen en de afvoergang van de alvleesklier). De aios had wel aantekeningen gemaakt van de complicatiebespreking. Deze bespreking vond plaats omdat patiënte na de ERCP-procedure in het ziekenhuis was overleden.

De tuchtrechter vond de klacht kennelijk ongegrond. Omdat de aios geen rol had bij de behandeling zelf, lag het niet op haar weg om een melding te doen of daartoe bij anderen op aan te dringen. Voor zover klaagster heeft willen klagen over de inhoud van de notitie van de calamiteitenbespreking, was de klacht ook kennelijk ongegrond, aldus de tuchtrechter. Hoewel het beter was geweest als de aios in de notitie zelf duidelijk had aangegeven dat het een verslag was van een complicatiebespreking met meerdere aanwezigen, is er geen aanleiding aan de lezing van de aios te twijfelen. Niet gebleken is dat de verslaglegging een onjuiste weergave is van wat tijdens de complicatiebespreking is geconcludeerd en afgesproken.

Dagrapportages Pro Justitia geen onderdeel medisch dossier
Een derde uitspraak die ik wil belichten, is interessant vanwege de vraag of dagrapportages betreffende het verblijf van een persoon in een justitiële inrichting in het kader van psychiatrische observatie Pro Justitia deel uitmaken van het medisch dossier van die persoon (GZR 2025-0172). De tuchtrechter overwoog daartoe dat ingevolge artikel 7:464 BW Boek 7, titel 7, afdeling 5, BW (ook wel ‘WGBO’) van toepassing is als er in de uitoefening van een geneeskundig beroep of bedrijf handelingen op het gebied van de geneeskunst worden verricht ‘anders dan krachtens een behandelingsovereenkomst’, tenzij de aard van de rechtsbetrekking zich daartegen verzet. Psychiatrisch en psychologisch onderzoek (observatie) Pro Justitia ten behoeve van rapportage valt onder de reikwijdte van het begrip ‘handelingen op het gebied van de geneeskunst’, zoals hiervoor bedoeld. Uitgezonderd de persoonlijke werkaantekeningen van de forensisch onderzoekers, maken de bij de observatie verzamelde gegevens omtrent de gezondheid en behandeling van de onderzochte deel uit van het medisch dossier. Wat de dagrapportages betreft, geldt evenwel dat deze niet aangeleverd worden aan de onderzoekers. De dagrapportages liggen daarmee niet rechtstreeks ten grondslag aan de door de deskundigen opgemaakte rapportages. Daarmee zijn de dagrapportages, naar het oordeel van de tuchtrechter, geen medische gegevens die opgenomen dienen te worden in het medisch dossier en vallen zij niet onder de daarbij behorende bewaarplicht.

Komt u ook op vrijdag 12 december a.s. naar het Jaarcongres Gezondheidsrecht in Utrecht?
Keynote sprekers tijdens deze editie zijn prof. dr. Tijn Kool, hoogleraar Passende zorg aan Radboudumc, en Michelle van Tongerloo, huisarts en straatarts in Rotterdam.

Na de plenaire opening kunt u weer vier deelsessies bijwonen. Stel uw eigen programma samen met onderwerpen die voor uw praktijk het meest relevant zijn, zoals Highlights tuchtrechtspraak, Cyberbeveiliging in de zorg, Juridische uitdaging van het ongeboren leven, AI-verordening, Actualiteiten Wvggz en Wzd, Verantwoorde regulering van vaccinatie, Juridische aspecten van samenwerking tussen zorgaanbieders en nog veel meer.

Klik hier voor het volledige programma en aanmelden. Abonnees van GZR Updates en Tijdschrift voor Gezondheidsrecht ontvangen € 100 korting op de entreeprijs en betalen € 445 excl. btw per persoon. Gebruik kortingscode B00m100GZR25 om uw korting te activeren.

Organisatie: GZR Updates i.s.m. Kerckebosch Uitgeverij-Studiecentrum.

Onze zoekfunctie
Wist u dat GZR Updates uit meer bestaat dan deze nieuwsbrief en de mogelijkheid om kennis te nemen van annotaties? Alle door onze redactieleden zorgvuldig geselecteerde en samengevatte uitspraken komen in een database. GZR Updates biedt de mogelijkheid om op doeltreffende wijze de database te doorzoeken, zodat u de voor u relevante uitspraken kunt vinden. Zie hier voor de mogelijkheden.

LinkedIn-groep
Bent u al bekend met onze LinkedIn-groep? Nadat u op LinkedIn bent ingelogd, wordt u op deze pagina geattendeerd op onze nieuwsbrief, maar ook op ander nieuws. Verder kan op deze pagina kennis worden gedeeld.

Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de gezondheidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, dan kunt u mailen naar klantenservice@boom.nl. Wij stellen dat erg op prijs.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar klantenservice@boom.nl.

Alvast een goed weekend.

Met vriendelijke groet,

Rolinka Wijne
Hoofdredacteur GZR Updates