Geachte heer/mevrouw,

Als het goed is, heeft u vorige week de wetgevingseditie ontvangen. Wij hopen dat u hiermee tot het einde van het jaar uit de voeten kunt. Vandaag treft u weer een nieuwe ‘gewone’ GZR Update aan.

Rechtspraak
Graag wijs ik u op de uitspraken onder aan deze nieuwsbrief. Ik licht er enkele voor u uit.

Onjuiste informatie uitslag NIPT, ernstige inbreuk op het zelfbeschikkingsrecht
De eerste uitspraak die ik wil belichten, betreft een wrongful life-kwestie (GZR 2025-0267). Een vrouw staat tijdens haar zwangerschap onder begeleiding van een verloskundige. De vrouw laat een NIPT doen en krijgt in eerste instantie te horen dat de uitslag negatief is. In werkelijkheid is de uitslag positief en tegen de tijd dat de vrouw dat verneemt, is een abortus niet meer mogelijk (25 weken zwangerschap). De vrouw bevalt van een kind met het syndroom van Down. De vrouw verzoekt een verklaring voor recht dat de verloskundige aansprakelijk is. De rechtbank wijst die toe. Van een redelijk handelend en redelijk bekwaam verloskundige mag worden verwacht dat zij de zwangere vrouw juist informeert over een dermate belangrijke uitslag, aldus de rechter. De rechter acht het aannemelijk dat de vrouw als gevolg van de onjuiste mededeling over de uitslag immateriële schade heeft geleden, in elk geval omdat zij niet de begeleiding heeft kunnen krijgen die aan zwangere vrouwen met deze uitslag normaliter wordt geboden. En ook omdat haar de mogelijkheid is ontnomen om met de kennis van de positieve uitslag een keuze te maken om het kind wel of niet te krijgen. Dit vormt een ernstige inbreuk op haar zelfbeschikkingsrecht en daarmee een aantasting in haar persoon in de zin van artikel 6:106 aanhef en onder b BW.

Staaroperatie geen dwangbehandeling onder de Wvggz
De tweede uitspraak heeft betrekking op de vraag of een staaroperatie kan worden afgedwongen met behulp van een Wvggz-zorgmachtiging (GZR 2025-0270). Nee, aldus de rechter. Uit de wetsgeschiedenis volgt dat verplichte zorg gericht kan zijn op het herstel of de stabilisatie van de fysieke gezondheid onder de voorwaarde dat er een causaal verband bestaat tussen de psychische stoornis en het fysieke gezondheidsrisico. Toegelicht is ook dat het herstel niet het primaire doel van de zorgmachtiging kan zijn en dat de behandeling van de somatische aandoening alleen mogelijk is in samenhang met zorg en dwang die is gericht op het herstel van de psychische stoornis. In het geval waarin louter herstel van de fysieke gezondheid wordt beoogd, zal volgens de toelichting de behandeling op grond van Boek 7, titel 7, afdeling 5, van het Burgerlijk Wetboek plaats moeten vinden. In dit specifieke geval is de zorgmachtiging louter gericht op het herstel van de fysieke gezondheid van betrokkene, maar deze dwangbehandeling kan (dus) niet onder de Wvggz plaatsvinden. De rechtbank wees om deze reden het verzoek om de zorgmachtiging af.

Onze zoekfunctie
Wist u dat GZR Updates uit meer bestaat dan deze nieuwsbrief en de mogelijkheid om kennis te nemen van annotaties? Alle door onze redactieleden zorgvuldig geselecteerde en samengevatte uitspraken komen in een database. GZR Updates biedt de mogelijkheid om op doeltreffende wijze de database te doorzoeken, zodat u de voor u relevante uitspraken kunt vinden. Zie hier voor de mogelijkheden.

LinkedIn-groep
Bent u al bekend met onze LinkedIn-groep? Nadat u op LinkedIn bent ingelogd, wordt u op deze pagina geattendeerd op onze nieuwsbrief, maar ook op ander nieuws. Verder kan op deze pagina kennis worden gedeeld.

Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de gezondheidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, dan kunt u mailen naar klantenservice@boom.nl. Wij stellen dat erg op prijs.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar klantenservice@boom.nl.

Alvast een goed weekend.

Met vriendelijke groet,

Rolinka Wijne
Hoofdredacteur GZR Updates