Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe GZR Update aan.

Let op: dit is de voorlaatste voor de zomervakantie.

Rechtspraak
Graag wijs ik u op de uitspraken onder aan deze nieuwsbrief. Ik licht er enkele voor u uit.

Getuigenverhoor; niet ook leden van de onderzoekscommissie
De eerste uitspraak die ik wil belichten, is een uitspraak van de rechtbank Den Haag naar aanleiding van een verzoek om diverse getuigen te horen (GZR 2026-0125). Deze getuigen zijn werkzaam als zorgverlener bij een zorginstelling en waren betrokken bij het niet-natuurlijk overlijden van een man in die zorginstelling. Het verzoek zag mede op het horen van leden van de onderzoekscommissie die onderzoek deed naar het niet-natuurlijk overlijden van de man. De rechtbank wees het verzoek toe, maar met uitzondering van het verzoek tot het horen van de leden van de onderzoekscommissie. Gewichtige redenen verzetten zich daartegen. De rechtbank legde in het licht van dat oordeel uit dat leden van de onderzoekscommissie uit hoofde van hun rol over informatie beschikken die in het incidentenregister staat. Op die informatie heeft de zoon evenwel geen recht. Op grond van artikel 10 lid 3 Wkkgz zijn zorgaanbieders weliswaar verplicht om een cliënt of diens nabestaanden te informeren over incidenten in de zorg, maar hierbij gaat het alleen om informatie over het incident zelf en geldt dit recht op informatie niet voor gegevens uit het interne incidentenregister van de zorgaanbieder, zoals analyserapporten die de diepere oorzaken van incidenten onderzoeken. Deze analyses horen bij de kwaliteitsbewaking en het veilig-melden-systeem, waarbij incidenten in de zorg worden geanalyseerd, en dienen te worden afgeschermd om de meldingsbereidheid van dit systeem te vergroten. Het horen van twee leden van de onderzoekcommissie die betrokken zijn geweest bij het opstellen van zo’n analyserapport ligt naar het oordeel van de rechtbank in het verlengde van inzage verlenen in informatie uit het incidentenregister. Het algemene belang dat deze informatie vanuit het oogpunt van meldingsbereidheid afgeschermd moet blijven verzet zich hiertegen en dus ook tegen het horen van de onderzoeksleden.

Dagrapportages forensisch observatiecentrum geen onderdeel medisch dossier
De tweede uitspraak heeft betrekking op dagrapportages in een forensisch observatiecentrum (GZR 2026-0124). Degene op wie de rapportages betrekking hadden vroeg deze op, maar op dat moment bleken zij vernietigd. Dat was voor de betrokkene reden voor een tuchtklacht. De tuchtrechter oordeelde dat dagrapportages primair bedoeld zijn voor interne informatieoverdracht tussen groepsleiders en vooral praktische, orde- en veiligheidsaspecten bevatten. Artikel 7:54 BW is niet van toepassing, omdat de dagrapportages geen deel uitmaken van het medisch dossier. De dagrapportages bevatten gegevens waarvan het beheer en de bewaartermijn zijn vastgelegd in de Penitentiaire Maatregel.

LinkedIn-groep
Bent u al bekend met onze LinkedIn-groep? Nadat u op LinkedIn bent ingelogd, wordt u op deze pagina geattendeerd op onze nieuwsbrief, maar ook op ander nieuws. Verder kan op deze pagina kennis worden gedeeld.

Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de gezondheidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, dan kunt u mailen naar klantenservice@boom.nl. Wij stellen dat erg op prijs.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar klantenservice@boom.nl.

Alvast een goed weekend.

Met vriendelijke groet,

Rolinka Wijne
Hoofdredacteur GZR Updates