Update
Geachte heer/mevrouw,
Bijgaand treft u een nieuwe GZR Update aan.
Rechtspraak
Graag wijs ik u op de uitspraken onder aan deze nieuwsbrief. Ik licht er een voor u uit.
Commissie van deskundigen
De uitspraak die ik wil belichten, gaat over de Essure-massaschadezaak (GZR 2026-0022). Essure is een permanente sterilisatiemethode die bij een vrouw in de eileiders wordt geïmplanteerd. Deze methode is op de markt gebracht door farmaceutisch bedrijf Bayer. In deze collectieve actie komt de stichting Essure Claims op voor alle vrouwen die in Nederland Essure hebben laten implanteren. Volgens de vrouwen is Essure een onveilig product dat gezondheidsklachten (schade) veroorzaakt.
De rechtbank is van oordeel dat op dit moment nog niet goed kan worden beoordeeld of Essure gebrekkig is. Een deel van de onderzoeken wijst (dus) op een causaal verband tussen Essure en de klachten en een ander deel juist niet, zo concludeert de rechtbank. Om alle onderzoeken tegen elkaar te kunnen afwegen, wil de rechtbank zich eerst laten voorlichten door een commissie van deskundigen over de (methodologische) kwaliteit van de onderzoeken en de zeggingskracht en relevantie ervan. Ook wil de rechtbank onafhankelijk laten toetsen of Bayer meer en betere onderzoeksmogelijkheden tot haar beschikking had staan dan zij heeft benut. Tot slot vindt de rechtbank relevant hoe Nederlandse gynaecologen vrouwen behandelen die Essure geïmplanteerd hebben gekregen en klachten ervaren. De commissie zal moeten bestaan uit twee klinisch epidemiologen, twee gynaecologen en één immunoloog, maar de rechtbank geeft partijen wel nog de gelegenheid zich uit te laten over de personen van de deskundigen en de te stellen vragen.
Van Bayer wil de rechtbank wel eerst nog meer informatie ontvangen. Dat betreft de onderzoeken die Bayer naar Essure heeft ingesteld ter toelating tot en behoud op de markt, en welke signalen Bayer ontving uit de Europese markt en van de Nederlandse toezichthouders en wat zij naar aanleiding daarvan heeft ondernomen. De rechtbank wil daarmee een zo compleet mogelijk beeld krijgen van alle onderzoeken die naar Essure zijn gedaan, inclusief de aanleiding daartoe, en dat ook zo volledig mogelijk voorleggen aan de commissie van deskundigen. De rechtbank beveelt Bayer op grond van artikel 22 Rv de documenten te overleggen.
Bayer heeft nog niet voldaan aan haar verzwaarde betwistingsplicht. Daarom ziet de rechtbank zich nu genoodzaakt om aanvullende stukken op te vragen en het deskundigenonderzoek in te stellen. En daarom wijkt de rechtbank af van de hoofdregel van artikel 187 Rv en laat Bayer 50% van het voorschot van het deskundigenonderzoek dragen.
Wordt vervolgd.
Symposium ‘De geneeskundige behandelingsovereenkomst onder de loep’
De regeling van de geneeskundige behandelingsovereenkomst in ons Nederlands Burgerlijk Wetboek vormt sinds 1995 de kern van de regelgeving over de rechten van de patiënt. Door emeritus hoogleraar Gezondheidsrecht Johan Legemaate, advocaat-generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden en hoogleraar Privaatrecht Ton Hartlief, kinderarts Mariëlle Dekker en ondergetekende wordt op 2 april 2026 de geneeskundige behandelingsovereenkomst kritisch onder de loep genomen: welke ervaringen zijn opgedaan en welke lessen kunnen we hieruit trekken? Is de regeling nog steeds actueel of zijn er lacunes? Hoe is de verhouding van de regeling tot andere wetgeving over patiëntenrechten? Welke knelpunten ervaren zorgprofessionals bij het toepassen van het BW? En welke veranderingen zijn nodig om de regeling toekomstbestendig te maken? Juridische kaders worden gecombineerd met medische realiteit en praktijkervaringen.
De middag wordt afgesloten met een walking dinner om met elkaar na te praten over dit belangrijke onderwerp. Interesse? Zie hier!
Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de gezondheidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, dan kunt u mailen naar klantenservice@boom.nl. Wij stellen dat erg op prijs.
Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar klantenservice@boom.nl.
Alvast een goed weekend.
Met vriendelijke groet,
Rolinka Wijne
Hoofdredacteur GZR Updates
Hof
Rechtbank
- Rechtbank Oost-Brabant Rb. Oost-Brabant spreekt verdachte anesthesist/anesthesioloog vrij van het plegen van ontucht. Het aanraken van de borsten van twee patiënten was misplaatst maar niet ontuchtig. Het (voorwaardelijk) opzet op seksuele handeling ontbrak. 11-02-2026
- Rechtbank Midden-Nederland Essure massaschadezaak. Vervolg op GZR 2025-0245. Eerste inhoudelijke tussenvonnis. De rechtbank kan nog niet beslissen of er een oorzakelijk verband kan worden aangenomen tussen de klachten van de vrouwen en Essure en of Essure gebrekkig is. De rechtbank wil eerst aanvullende stukken van Bayer ontvangen en vervolgens nader voorgelicht worden door een commissie van (vijf) deskundigen. Bayer voldoet nog niet aan de op haar rustende verzwaarde betwistingsplicht en moet daarom 50% van het voorschot van het deskundigenonderzoek dragen. 11-02-2026
- Rechtbank Rotterdam Deelgeschil. In een langlopende geboorteschadezaak verzoekt het ziekenhuis de rechtbank een voorlopig deskundigenbericht te bevelen. Tezamen met het verweer dienen de ouders bij wijze van tegenverzoek een verzoek in tot het houden van een deelgeschil. In dit deelgeschil bepaalt de rechtbank onder meer dat de voorbereiding van een niet-aanhangig gemaakt deelgeschil geen buitengerechtelijke kosten vormen, en dat het verweer in een voorlopig deskundigenprocedure niet kan worden aangemerkt als kosten deelgeschil, maar wel als buitengerechtelijke kosten. 26-01-2026
Tuchtcolleges
- Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Verzet gegrond verklaard. Eerdere beslissing vervalt en de zaak wordt inhoudelijk voortgezet. Zonder beide partijen te horen kon niet vastgesteld worden of klaagster klachtgerechtigd was. 11-02-2026
- Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Beroep dat is ingesteld tegen de zwaarte van de door het RTG opgelegde maatregel verworpen. De door het RTG opgelegde berisping blijft in stand. 11-02-2026
- Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Aan een bedrijfsarts wordt in eerste aanleg de maatregel van een berisping opgelegd, wegens zes gegrond verklaarde klachtonderdelen. Het CTG ziet dat anders. In beroep wordt de klacht alsnog ongegrond verklaard. Daarmee is de maatregel van een berisping komen te vervallen. 11-02-2026
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg te 's-Hertogenbosch (RTG) verklaart een door de IGJ ingediende klacht tegen een gz-psycholoog met betrekking tot grensoverschrijdend gedrag gegrond. Het RTG oordeelt dat verweerster grensoverschrijdend heeft gehandeld door een seksuele relatie aan te gaan met een cliënt tijdens de behandelrelatie, vriendschappelijke contacten te onderhouden met (de echtgenote van) de cliënt, de cliënt een geldbedrag te schenken en door informatie over andere cliënten te delen met de cliënt. Dit handelen in combinatie met een gebrek aan zelfreflectie en inzicht maakt dat het RTG hier het opleggen van de zwaarste maatregel passend heeft geacht, namelijk doorhaling met daarnaast een algeheel beroepsverbod en schorsing. 12-01-2026
- Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Klaagster heeft negatieve reviews geplaatst over een ooglidcorrectie door de oogarts. De oogarts heeft via zijn advocaat het geanonimiseerde medisch dossier van klaagster voorgelegd aan een medisch adviseur met het oog op het starten van een kortgedingprocedure tegen klaagster vanwege de openbare uitlatingen. Het Centraal Tuchtcollege oordeelt dat de oogarts zijn beroepsgeheim heeft geschonden, omdat geen sprake is van een doorbrekingsgrond. Ook heeft de oogarts ten onrechte geen verklaring van klaagster aan haar medisch dossier toegevoegd. Het Centraal Tuchtcollege verklaart net iets minder gegrond dan het Regionaal Tuchtcollege en legt aan de oogarts de maatregel van een waarschuwing op (in plaats van een berisping). 12-01-2026
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klacht van klaagster dat de huisarts niet heeft voldaan aan haar verzoek tot selectieve vernietiging gegrond, maar ziet aanleiding hiervoor geen maatregel op te leggen. De huisarts krijgt wel een waarschuwing voor het opnemen van notities in het dossier van klaagster die niet thuis horen in het medisch dossier. 12-01-2026