Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe GZR Update aan.

Rechtspraak
Graag wijs ik u op de uitspraken onder aan deze nieuwsbrief. Ik licht er enkele voor u uit.

Geen afgifte van camerabeelden
De eerste uitspraak die ik wil belichten, gaat over een verzoek tot afgifte van camerabeelden, gegrond op artikel 194 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (GZR 2026-0034). Deze camerabeelden waren gemaakt door de zorginstelling waarin de zoon van de verzoekers verbleef, in het kader van de zorg aan de zoon, een en ander in verband met de problematiek van de zoon (ernstige zelfverwonding). Het gaat de ouders specifiek om beelden van een nacht waarin de zoon zichzelf verwondt. Zij willen met de beelden toezichthoudende instanties kunnen informeren alsook de beelden als bewijs kunnen gebruiken in een eventuele toekomstige procedure. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter hebben de ouders hun belang bij afgifte van de beelden evenwel onvoldoende aannemelijk gemaakt en heeft de zorginstelling een zwaarwegend belang om de beelden niet af te geven. De zorginstelling heeft onbetwist gesteld dat zij geen controle meer heeft over de (verdere) verspreiding van de camerabeelden als zij deze uit handen geeft. De zorginstelling heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat er gevaar is voor reputatieschade voor zowel de personen die op de beelden te zien zijn als voor de zorginstelling wanneer de beelden zonder context aan derden worden vertoond.

Acht jaar cel voor voormalig arts
De tweede uitspraak betreft een strafzaak (GZR 2026-0035). Een voormalig arts is onlangs in hoger beroep door het Hof Arnhem-Leeuwarden veroordeeld tot een gevangenisstraf van acht jaar. De vrouw probeerde in juni 2020 haar eigen, prematuur geboren baby te doden door afgekolfde moedermelk te verdunnen en er diarreeremmer aan toe te voegen.

Annotatie
De database is niet alleen uitgebreid met nieuwe samenvattingen, maar ook met een annotatie. Deze annotatie is geschreven door Anna Zijlstra en Hanna van de Kerke (Lauxtermann Advocaten) bij een uitspraak van de rechtbank Rotterdam (GZR 2025-0267). Deze uitspraak heeft betrekking op het nalaten van een verloskundige een zwangere vrouw tijdig juiste informatie te verschaffen over de uitslag van een NIPT-test. Toen bij 25 weken aan het licht kwam dat de foetus (toch) chromosomale afwijkingen heeft, was het niet meer mogelijk om over te gaan tot een abortus (grens levensvatbaarheid ligt bij 24 weken). Anna en Hanna gaan in op de uitspraak, de gelijkenis met de wrongful life zaak ‘Baby Kelly’ en op de verschillen. Een meer kritische kanttekening plaatsen zij bij de manier waarop de rechter is omgegaan met de onduidelijkheid over het antwoord op de vraag of de vrouw – zo zij tijdig had geweten van de chromosomale afwijkingen – tot een abortus had besloten.

LinkedIn-groep
Bent u al bekend met onze LinkedIn-groep? Nadat u op LinkedIn bent ingelogd, wordt u op deze pagina geattendeerd op onze nieuwsbrief, maar ook op ander nieuws. Verder kan op deze pagina kennis worden gedeeld.

Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de gezondheidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, dan kunt u mailen naar klantenservice@boom.nl. Wij stellen dat erg op prijs.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar klantenservice@boom.nl.

Alvast een goed weekend.

Met vriendelijke groet,

Rolinka Wijne
Hoofdredacteur GZR Updates