Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe GZR Update aan.

Rechtspraak
Graag wijs ik u op de uitspraken onder aan deze nieuwsbrief. Ik licht er een voor u uit.

Doorhaling registratie in verband met onterecht off-label voorschrijven
De uitspraak die ik wil belichten, gaat over het door een anesthesioloog (op grote schaal) off-label voorschrijven van enoximon aan patiënten met COPD, astma en long covid in de thuissituatie (GZR 2026-0043). En het was niet de eerste keer dat hij daarvoor tuchtrechtelijk werd aangesproken.

Het tuchtcollege overwoog dat het met het oog op de kwaliteit en veiligheid van de zorg, uitgangspunt is dat off-label voorschrijven alleen is toegestaan wanneer daarvoor binnen de beroepsgroep protocollen of standaarden bestaan, of wanneer deze in ontwikkeling zijn en overleg met de apotheker plaatsvindt. Indien dergelijke standaarden ontbreken, is off-label voorschrijven in beginsel niet toegestaan, behoudens uitzonderlijke noodsituaties. Daarnaast moet het voorschrijven gerechtvaardigd kunnen worden op basis van de stand van de wetenschap en de praktijk en gelden aanvullende zorgvuldigheidseisen, zoals een verzwaarde informatie- en dossierplicht en monitoring van de patiënt.

Het tuchtcollege stelde vast dat ten tijde van het handelen van de anesthesioloog geen protocollen of standaarden bestonden voor het off-label voorschrijven van enoximon bij COPD, astma en COVID-19 in de thuissituatie, en dat deze ook niet in ontwikkeling waren. Evenmin kan dit voorschrijven worden gerechtvaardigd op basis van de stand van de wetenschap en de praktijk. Daarnaast is geen sprake van uitzonderlijke (nood)situaties.

Omdat de anesthesioloog blijkbaar niet had geleerd van de vorige keren, vond het tuchtcollege het passend om nu de registratie van de anesthesioloog door te halen. In het belang van de patiëntveiligheid werd bij wijze van voorlopige maatregel tevens bepaald dat de anesthesioloog per direct moest worden geschorst. 

Annotatie
We hebben ook weer een mooie annotatie. De annotatie is geschreven door Simone Koelewijn en Floor Wildekamp (Nysingh advocaten) en heeft betrekking op de uitspraak van de rechtbank Limburg over de afgifte van de camerabeelden (GZR 2026-0034). Ik stipte deze uitspraak in de vorige nieuwsbrief aan. Simone en Floor gaan in op de grondslag voor afgifte van de camerabeelden en vragen zich af of de rechter niet (ook) de grondslag van artikel 7:456 van het Burgerlijk Wetboek had moeten onderzoeken.

LinkedIn-groep
Bent u al bekend met onze LinkedIn-groep? Nadat u op LinkedIn bent ingelogd, wordt u op deze pagina geattendeerd op onze nieuwsbrief, maar ook op ander nieuws. Verder kan op deze pagina kennis worden gedeeld.

Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de gezondheidsrechtpraktijk en rechtsontwikkeling, dan kunt u mailen naar klantenservice@boom.nl. Wij stellen dat erg op prijs.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar klantenservice@boom.nl.

Alvast een goed weekend.

Met vriendelijke groet,

Rolinka Wijne
Hoofdredacteur GZR Updates