Cliënte/Academisch Ziekenhuis behorende bij de openbare universiteit Rotterdam

De informatieplicht die is neergelegd in artikel 7:448 lid 1 en lid 2 BW strekt niet zover dat een arts een patiënt moet informeren over de (afmeting van de) materialen die bij een operatie worden gebruikt. De arts dient de patiënt wel te informeren over de aard en het doel van de behandeling, alternatieve behandelmethoden, de risico’s van de behandeling en de staat en vooruitzichten met betrekking tot de gezondheid van de patiënt.

Cliënt/Lionarons GGZ B.V.

Omdat de huisarts niet rechtstreeks bij de uitvoering van de geneeskundige behandelingsovereenkomst tussen een cliënt en de zorgaanbieder is betrokken, mag de zorgaanbieder de huisarts – ook al is hij verwijzer – niet zonder toestemming van de cliënt informeren over de behandeling. In de rapportage naar de huisarts moet de zorgaanbieder melding maken van het feit dat de rapportage vooraf aan de cliënt ter inzage is voorgelegd en wat diens reactie daarop is geweest.

X/Y

Een klacht van een cliënte, klaagster, tegen een verzekeringsarts wordt door het RTG ongegrond verklaard, omdat niet is komen vast te staan dat verweerder onzorgvuldig zou hebben gehandeld. Het RTG is van mening dat verweerder de van toepassing zijnde STECR werkwijzer arbeidsconflicten heeft gevolgd en op goede gronden mocht concluderen dat de ziekte van klaagster veroorzaakt werd door een arbeidsconflict. In hoger beroep voert klaagster nieuwe klachten aan, waarvoor zij door het CTG niet-ontvankelijk wordt verklaard, omdat een hoger beroep zich niet leent voor het behandelen van nieuwe klachten. Ten aanzien van de bestaande klachten volgt het CTG het oordeel van het RTG.

X/Y

Bij ’onmiddellijk dreigend gevaar’ in artikel 20 lid 2 sub c Wet Bopz gaat het niet om de omvang of ingrijpendheid van het te vrezen onheil, maar alleen om de acuutheid ervan.

MSB c.s./radioloog

Het hof stelt vast dat de manier van communiceren en het gedrag van een radioloog een negatieve invloed hebben op de samenwerking binnen de vakgroep en zelfs op de veiligheid van zorg. De radioloog is echter onvoldoende aangesproken op zijn gedrag zodat een opzegging van de ledenovereenkomst te voorbarig is. De radioloog moet toegang tot het ziekenhuis worden verleend.

X/Y

Wanneer de rechtbank een last tot toevoeging afgeeft – als bedoeld in artikel 8 lid 3 Wet Bopz – van een advocaat die bij de Raad voor de Rechtsbijstand niet is ingeschreven voor het specialisme psychiatrisch patiëntenrecht, is de Raad toch verplicht om aan die last tot toevoeging gevolg te geven.

X/Y

Centraal in deze zaak staat het handelen van een psychiater ten opzichte van zijn voormalig secretaresse, klaagster. Het RTG is van oordeel dat klaagster – wat betreft de klachtonderdelen die klaagster niet direct in haar belang raken – niet-ontvankelijk is. Het klachtonderdeel dat de psychiater klaagster seksueel geïntimideerd zou hebben is daarnaast niet komen vast te staan. Wel acht het RTG het tuchtrechtelijk verwijtbaar dat de psychiater medicijnen heeft uitgeschreven voor klaagster en daarna een gedeelte terugvroeg voor eigen gebruik. Omdat de psychiater er geen blijk van heeft gegeven te begrijpen dat zijn handelen onjuist is geweest, acht het RTG een berisping op zijn plaats.

X/Y

In een Bopz-kwestie (verzoek voorlopige machtiging) oordeelt de Hoge Raad dat artikel 30p Rv niet tot doel heeft de bestaande praktijk van mondelinge uitspraken te veranderen. De rechter kan dus steeds mondeling uitspraak doen in daarvoor in aanmerking komende spoedeisende gevallen én in zaken waarvoor artikel 30p Rv is geschreven.

X/Y

De BIG-inschrijving van een fysiotherapeut (verweerder) is door het RTG doorgehaald, wegens het feit dat hij jarenlang structureel seksueel contact heeft gehad met een extra kwetsbare patiënte, klaagster. Ook de dossiervoering en verweerders declaratiegedrag waren onder de maat. Bovendien vertoont de fysiotherapeut weinig zelfinzicht en is er kans op herhaling, waardoor het RTG alleen de zwaarste maatregel passend acht.

X/Y

Het RTG is van oordeel dat een advies van een cardioloog, die door een klachtencommissie als deskundige was geraadpleegd, niet voldoet aan de daaraan te stellen eisen, nu het advies op meerdere punten een motivering mist. De cardioloog krijgt hiervoor een waarschuwing opgelegd.