X/Y

Klagers verwijten een kinderarts dat deze ten onrechte een melding heeft gedaan bij Veilig Thuis met betrekking tot klagers zoontje. Deze melding is, aldus klagers, gebaseerd op onzorgvuldig dossierbeheer. Voorts is het Protocol Kindermishandeling niet gevolgd en is door de kinderarts in het kader van het onderzoek naar de kindermishandeling geen optimale zorg toegepast. Bovendien heeft de kinderarts het medisch beroepsgeheim geschonden. Klagers hebben onrechtmatig bewijs verkregen. De klachten zijn ongegrond.

X/Y

Een cliënt stelt dat door een arts niet tijdig een juiste diagnose is gesteld, dat het behandeltraject hierdoor onnodig lang heeft geduurd en de ingezette behandeling niet passend was. De zorginstelling stelt dat een uitgebreid onderzoek naar de klachten van de cliënt heeft plaatsgevonden waar vervolgens de behandeling op is afgestemd. De Geschillencommissie Geestelijke Gezondheidszorg oordeelt dat niet is gebleken dat de zorginstelling onzorgvuldig is geweest dan wel onvoldoende toezicht heeft gehouden op de wijze waarop de arts uitvoering heeft gegeven aan het behandeltraject. De commissie verklaart de klachten ongegrond en wijst de door de cliënt gevorderde vergoeding van immateriële schade af.

Klager/Stichting Protestants Christelijk Ziekenhuis Ikazia

Klager is tijdens het wegen hardhandig beetgepakt en heeft daardoor een huidwond opgelopen. De Geschillencommissie Ziekenhuizen bepaalt dat het ziekenhuis aan klager een schadevergoeding moet betalen wegens fysiek en psychisch lijden.

Forte GGZ/De Friesland

Een niet-gecontracteerde zorgaanbieder stelt dat een zorgverzekeraar, die een vergoeding van 70 procent van het laagst gecontracteerde tarief voor niet-gecontracteerde zorg hanteert, hiermee een feitelijke hinderpaal opwerpt voor zijn verzekerden en dat de desbetreffende polisvoorwaarden onredelijk bezwarend, dan wel oneerlijk zijn. Ook stelt hij dat het inkoopbeleid van de zorgverzekeraar discriminatoir van aard is. De rechtbank oordeelt dat de zorgverzekeraar in strijd met het hinderpaalcriterium heeft gehandeld en sluit bij de invulling van het hinderpaalcriterium aan bij het bedrag van het hoogste vrijwillig eigen risico. Voorts oordeelt de rechtbank dat het door de zorgverzekeraar gevoerde inkoopbeleid discriminatoir is.

Patiënt/Maasstad Ziekenhuis

Een ziekenhuis had klager vooraf moeten informeren over het feit dat de door klager gewenste ingreep niet (geheel) vergoed zou worden door zijn zorgverzekeraar. Nu het ziekenhuis dat niet heeft gedaan, oordeelt de Geschillencommissie Ziekenhuizen dat klager niet is gehouden de nota te voldoen.

X/Y

In eerste aanleg heeft het RTG geoordeeld dat de arts-assistent niet kan worden verweten geen GBS-diagnostiek te hebben verricht. Ook kan de desbetreffende arts naar het oordeel van het RTG niet worden verweten dat er ander beleid had dienen te worden ingezet, aangezien zij daarbij niet betrokken was. Het CTG ziet in beroep geen aanleiding tot vaststelling van andere feiten, beschouwingen dan wel beslissingen. Om die reden verwerpt het CTG het beroep.

X/Y

Klager verwijt verweerder, een tandarts, dat hij contractbreuk zou hebben gepleegd door een behandeling niet uit te voeren. Het RTG is van mening dat de tandarts heeft voldaan aan de verplichtingen die volgen uit de behandelingsovereenkomst en verklaart de klacht ongegrond. Het CTG is van oordeel dat het aan klager zelf te verwijten is dat er onduidelijkheid is ontstaan over de behandelrelatie en verwerpt het beroep.

X/Y

Een echtgenote van een cliënt dient een klacht in over het handelen van een klinisch geriater. Zij verwijt de klinisch geriater dat hij onvoldoende zou hebben gecommuniceerd over de behandeling, wijzigingen daaromtrent en de medicatie. Ook verwijt zij hem dat hij de diagnose heupfractuur over het hoofd heeft gezien. Het RTG volgt klaagster daarin en legt verweerder een berisping op. Het CTG is van oordeel dat er wel goed is gehandeld door de klinisch geriater wat betreft het informed consent. Met name de volgende overweging van het CTG is van belang: 'In het algemeen is het niet ongebruikelijk om aan te nemen dat, wanneer in een medisch dossier staat dat de patiënt (of diens vertegenwoordiger) over een wijziging in medicatie en/of beleid is geïnformeerd dit impliceert dat die patiënt daarmee ook akkoord is en dat eventuele bezwaren in het dossier worden genoteerd'. Ten aanzien van het andere klachtonderdeel volgt het CTG het RTG. Om voornoemde reden matigt het CTG de maatregel van een berisping naar een waarschuwing.

X/Y

De echtgenote van een cliënt dient een klacht in over het handelen van een klinisch geriater. Zij verwijt de klinisch geriater dat hij onvoldoende heeft gecommuniceerd over de behandeling, de wijzigingen daaromtrent en de medicatie. Het RTG volgt klaagster daarin en legt de geriater een waarschuwing op. Het CTG is echter van oordeel dat er wel goed is gehandeld door de klinisch geriater en vernietigt de beslissing van het RTG. Met name de volgende overweging van het CTG is van belang in deze beslissing: 'In het algemeen is het niet ongebruikelijk om aan te nemen dat, wanneer in een medisch dossier staat dat de patiënt (of diens vertegenwoordiger) over een wijziging in medicatie en/of beleid is geïnformeerd dit impliceert dat die patiënt daarmee ook akkoord is en dat eventuele bezwaren in het dossier worden genoteerd'.

X/Y

Het RTG heeft een gynaecoloog, hoofdbehandelaar van klaagster, berispt wegens het niet opvragen van medische informatie van klaagster, het niet initiëren van een multidisciplinair overleg en het niet uitvoeren van een zorgvuldige risico-inventarisatie bij de zwangerschapsbegeleiding van klaagster. Het CTG volgt dit oordeel van het RTG niet en vernietigt de beslissing in hoger beroep.