Klaagster verwijt huisarts dat hij haar alternatieve behandelwijze niet ondersteunt met periodiek bloedonderzoek en longfoto's. Ongegrond.

Klacht tegen huisarts wegens 1) weigering bloedonderzoek en longfoto’s ter ondersteuning alternatieve behandelwijze en 2) verwijzing naar de reguliere geneeskunde. Onderzoeken zijn geen reguliere huisartsengeneeskunde. Klacht kennelijk ongegrond.

Aansprakelijkheidsverzekeraar is geen belanghebbende.

Een aansprakelijkheidsverzekeraar dient een klacht in tegen een physician assistant die medisch advies heeft uitgebracht in een letselschadezaak, maar wordt niet-ontvankelijk verklaard, omdat zij geen rechtstreeks belanghebbende is.

Echtgenoot-klager deels niet ontvankelijk.

Echtgenoot van de patiënte klaagt over behandelkeuze en over bejegening door uroloog, behandelaar van zijn echtgenote. RTG: niet-ontvankelijk omdat klaagschrift niet aan de eisen voldoet. CTG: klacht is voldoende concreet, klager deels ontvankelijk voor zover hij over bejegening klaagt, maar klacht ongegrond en deels niet ontvankelijk omdat niet gebleken is van instemming echtgenote (patiënte).

Geschil over sluiting zorglocatie.

Na een eerder voorgenomen besluit tot sluiting van een locatie, waarbij de verwantenraad advies heeft gegeven, neemt de instelling het besluit tot vervroegde sluiting van de locatie. De verwantenraad stelt dat het besluit niet in lijn is met de voorwaarden voor het beëindigen van een zorgovereenkomst. Voorts stelt de verwantenraad dat de instelling in strijd met de Wmcz 2018 en de eigen medezeggenschapsregeling heeft gehandeld door de verwantenraad geen advies te vragen over het voorgenomen besluit tot vervroegde sluiting per 19 mei 2025. De voorzieningenrechter oordeelt dat de verwantenraad geen partij is bij de zorgovereenkomst en dat de instelling ten onrechte geen advies heeft gevraagd over het voorgenomen besluit tot vervroegde sluiting. De voorzieningenrechter acht het echter niet aannemelijk dat dit in een bodemprocedure tot vernietiging van het besluit leidt. De vorderingen van de verwantenraad worden afgewezen.

Onvoldoende onderzoek naar beroepsziekte door bedrijfsarts.

De bedrijfsarts heeft onvoldoende zelfstandig onderzoek gedaan naar de mogelijk werkgerelateerde oorzaken van de psychische klachten van klager. Hoewel het tuchtcollege oordeelt dat de arts daarin tekortgeschoten is, wordt geen maatregel opgelegd, mede gelet op het tijdsverloop, zijn beperkte ervaring ten tijde van het handelen en de getoonde zelfreflectie.

Van doorhaling naar schorsing.

Seksueel grensoverschrijdend gedrag door plastisch chirurg. Aanvankelijk opgelegde doorhaling wordt in hoger beroep een schorsing voor een jaar wegens gering geachte kans op recidive.

Onzorgvuldige aantekening in medisch dossier.

Huisarts maakt een aantekening over de feitelijke situatie bij overlijden zonder dat hij de overleden patiënte zelf gezien heeft. Nadat achteraf een passage onjuist blijkt, heeft hij de tekst niet gecorrigeerd. RTG: ongegrond. CTG: niet zorgvuldig, klacht gegrond, geen maatregel.

Te lang doorzetten van behandeling door klinisch psycholoog, niet begrenzen eigen bereikbaarheid en vermenging van professionele rollen tuchtrechtelijk verwijtbaar.

Een klinisch psycholoog heeft naar het oordeel van het Regionaal Tuchtcollege op meerdere punten tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld. Vanwege het ongevraagd benaderen van klaagster na het afsluiten van de behandeling, het daarna te lang doorzetten van de eigen (nieuwe) behandeling, het niet stellen van grenzen aan zijn eigen bereikbaarheid en een ongewenste vermenging van professionele rollen legt het RTG verweerder een berisping op.

Arts die collega-arts aansprakelijk stelt voor coronabesmetting slaagt niet in bewijslevering.

Vervolg op GZR 2024-0157. Een arts heeft het post-COVID-syndroom. Zij denkt besmet te zijn door een collega-arts bij een vakgroepvergadering. De rechtbank gaf haar de opdracht te bewijzen dat de collega zich niet hield aan de geldende veiligheidsmaatregelen. Daarin slaagt de arts niet. De collega is niet aansprakelijk. De arts doet als vrijgevestigd medisch specialist tevergeefs een beroep op de bescherming van artikel 7:658 lid 4 BW. Zij doet ook vergeefs een beroep op artikel 843a Rv (oud) omdat de gevraagde gegevens niet relevant zijn voor de beoordeling van de aansprakelijkheid.

Beëindigen behandelrelatie na negatieve review op Google voldoet niet aan zorgvuldigheidseisen.

Klager en zijn broer worden uitgeschreven uit de tandartsenpraktijk na negatieve reviews op Google. Klager is ontvankelijk. Naar het oordeel van het Regionaal Tuchtcollege heeft de tandarts de behandelrelatie niet conform de regels beëindigd, omdat onvoldoende is gebleken dat hij zich voldoende heeft ingespannen om de relatie te herstellen. Het RTG verklaart de klacht deels gegrond, maar legt geen maatregel op.