OM krijgt toestemming bescheiden in te zien in procedure tussen Mondriaan en Thijs H. (zie ook GZR-2025-0032).

De rechtbank Limburg heeft het Openbaar Ministerie (OM) in dit tussenvonnis toestemming verleend de op de zaak betrekking hebbende stukken in te zien nadat het OM ingevolge artikel 42 Rv had verzocht om verstrekking van deze stukken.

Drie moorden waarvoor veroordeling. Vordering tot schadevergoeding door pleger op ggz-instelling: vervolg en verwikkelingen.

Vervolg op GZR 2024-0105. Benoeming van niet twee, maar één deskundige, een psychiater. GGZ-instelling hoeft calamiteitenrapport niet te overleggen. Verzekeraar GGZ-instelling mag kennisnemen van deskundigenrapporten uit strafzaak. Deskundige mag kennisnemen van deskundigenrapport uit strafzaak waarvan tegen de opstellers nog een tuchtzaak loopt, maar moet vermelden hoe dat rapport meeweegt. Datzelfde moet de deskundige vermelden ten aanzien van in het geding gebrachte verklaringen van medewerkers van de GGZ-instelling die dateren van na de moorden. Een geschikte of bereidwillige deskundige is nog niet gevonden: verwijzing naar de rol.

Beoordeling beroep op verschoningsrecht bedrijfsarts.

Een bedrijfsarts wordt als getuige opgeroepen in een zaak waarin een werknemer de werkgever aansprakelijk houdt voor het handelen van die bedrijfsarts. De bedrijfsarts beroept zich op zijn verschoningsrecht. Het hof wees dat beroep af. Het hof geeft blijk van een onjuiste rechtsopvatting dan wel motiveert zijn oordeel onvoldoende. De uitzondering op het beroepsgeheim van de bedrijfsarts is beperkt tot het verstrekken van gegevens noodzakelijk voor verzuimbegeleiding en re-integratie. Geen sprake van zeer uitzonderlijke omstandigheden waarin de geheimhouding wijkt voor de waarheidsvinding. Het ligt niet op de weg van de verschoningsgerechtigde om te onderbouwen welk concreet belang hij heeft bij zijn beroep op het verschoningsrecht. De Hoge Raad wijst de zaak terug naar hetzelfde hof.

Wvggz. Gebrekkige motivering voor schijnbare onbereidheid van betrokkene om op zitting te worden gehoord.

Betrokkene was afwezig tijdens zitting over verzoekschrift zorgmachtiging. De rechtbank heeft de zorgmachtiging verleend. De Hoge Raad overweegt dat de rechtbank onvoldoende heeft gemotiveerd waarom betrokkene niet bereid was te verschijnen.

Twee werknemers van verkoper van haarstukken zijn hoofdelijk aansprakelijk en moeten mogelijk onterecht vergoede zorg terugbetalen aan zorgverzekeraar.

Zorgverzekeraar VGZ vordert na eigen fraudeonderzoek kosten van meer dan € 700 duizend terug van verkoper van haarstukken en pruiken. In dit tussenvonnis bepaalt rechtbank Gelderland dat voor zover de stelling van VGZ bewezen is en geen bewijs voor het tegendeel wordt geleverd, de twee gedaagden beide hoofdelijk verantwoordelijk gesteld kunnen worden voor de geleden schade.

Erkenning van klachtonderdelen leidt niet tot niet-ontvankelijkheid.

Een echtgenoot van een overleden patiënte legt klachtonderdelen aan de geschillencommissie voor die in de interne klachtenprocedure al door het ziekenhuis zijn erkend. Die erkenning betekent volgens de commissie niet dat klager, zoals het ziekenhuis betoogt, in zijn klacht niet-ontvankelijk is.

Zorgverzekeraar VGZ hoeft niet aanvullend te vergoeden en mag verrekenen bij overschrijding van benchmark bij medisch hulpmiddelen.

VGZ heeft geconstateerd dat de kosten van incontinentiemateriaal meer dan 3% boven de benchmark liggen en heeft dit verrekend volgens de zorgovereenkomst. Medisch speciaalzaken stellen dat deze nieuwe bekostigingssystematiek niet was overeengekomen en vinden de grondslag voor verrekening onrechtmatig. De rechtbank wijst alle vorderingen af en concludeert dat sprake is van een gerechtvaardigde benchmark en dat de bekostigingssystematiek geen onrechtvaardige uitwerking kent.

Beginsel van hoor en wederhoor brengt niet mee dat de behandelend arts wordt gehoord door de deskundige.

Verzoek voorlopig deskundigenbericht. Na een gezamenlijke neurochirurgische expertise komen partijen een aanvullend onderzoek door een neuroloog overeen, maar zij worden het niet eens over de persoon van de deskundige, over wie de deskundige moet horen en over wat mee te sturen naar de deskundige. Nu partijen niet tot een gezamenlijke voordracht komen, kiest de rechtbank de deskundige. Patiënt wordt door de deskundige gezien omdat zij medisch moet worden onderzocht. Daarbij hoort het afnemen van een anamnese. Dat betekent niet dat ook de behandelend arts moet worden gehoord. In hoeverre partijen gebonden zijn aan de gezamenlijke expertise is in deze procedure niet ter beoordeling. De rechtbank bepaalt dat zowel het procesdossier als het medisch dossier zoals dat nu beschikbaar is naar de deskundige moet worden gestuurd, ook al betwist de vrouw de uitkomst, tezamen met de (verschillende) visies van de medisch adviseurs.

Normatieve vragen aan deskundige niet wenselijk, rechtbank formuleert feitelijke vragen.

Verzoek voorlopig deskundigenbericht. Een vrouw verwijt het Women’s Health Care Center (WHC) een behandeldelay. Een gezamenlijk aangezochte deskundige concludeert dat geen sprake is van medisch onzorgvuldig handelen. Omdat volgens de vrouw zwaarwegende bezwaren kleven aan het deskundigenrapport, corresponderen partijen over een nieuwe deskundige, waarbij de vrouw tevens een nieuwe vraagstelling voorstelt. Partijen komen daar buiten rechte niet uit. De rechtbank wijst het verzoek van de vrouw toe. De verzekeraar van WHC heeft buiten rechte bij de vrouw het gerechtvaardigd vertrouwen gewekt dat WHC zou meewerken aan een nieuw deskundigenonderzoek. De rechtbank formuleert feitelijke vragen aan de deskundige. Met de antwoorden van de deskundige op die vragen kan vervolgens worden getoetst aan de maatstaf.

Huisarts niet-ontvankelijk in klacht tegen medisch adviseur van zorgverzekeraar.

Huisarts klaagt de medisch adviseur van een zorgverzekeraar aan, maar is niet-ontvankelijk: hij wordt niet aangemerkt als rechtstreeks belanghebbende en er is onvoldoende verband met de individuele gezondheidszorg, zodat het handelen ook niet onder de tweede tuchtnorm valt.