Autoriteit Persoonsgegevens mocht HagaZiekenhuis boete en last onder dwangsom opleggen voor overtreding van artikel 32 AVG.

HagaZiekenhuis heeft artikel 32 AVG overtreden, omdat er onvoldoende maatregelen waren genomen om persoonsgegevens van patiënten te beschermen. De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) mocht handhavend optreden, wel was de opgelegde boete te hoog.

Poolse zorgverlener is door stichting geplaatst bij zorgbehoevende ouderen in Nederland. Daartoe is een arbeidsovereenkomst opgemaakt tussen de zorgverlener en een Slowaaks bedrijf. Wat tussen de stichting en de zorgverlener is overeengekomen rechtvaardigt echter de kwalificatie arbeidsovereenkomst.

Klachtzaak. Schending artikel 8:9 lid 2. Verlenen verplichte zorg niet op schrift gesteld. Schadevergoeding voor immateriële schade. Materiële schade onvoldoende onderbouwd.

Klachtzaak. Weigering verlof verplichte zorg in de zin van artikel 8:9? In casu sprake van verzet bij betrokkene, waardoor het weigeren leidt tot verplichte zorg. Schriftelijke beslissing dan vereist. Klacht gegrond. Schadevergoedingsverzoek voor immateriële schade van € 150 toegewezen. Materiële schade onvoldoende onderbouwd.

Klachtzaak. Beslissing toediening medicatie en beslissing beperking van bewegingsvrijheid. Beslissing klachtencommissie vernietigd, klachten ongegrond.

Klachtzaak. Bij beslissing tot toediening dwangmedicatie hoeft overplaatsing als vrijwillige zorg niet te worden overwogen. Bij beslissing tot beperking in de bewegingsvrijheid hoeft het vrijhedensysteem in de instelling niet te worden gemotiveerd. Beslissing klachtencommissie vernietigd. Klachten ongegrond.

Klachtzaak. Beslissing toediening verplichte medicatie. Niet-ontvankelijk c.q. ongegrond.

Klachtzaak. Beslissing toediening verplichte medicatie (Haldol). Klacht tegen psychische stoornis niet-ontvankelijk. Bij beslissing tot verlenen van verplichte zorg gelden ook de uitgangspunten van hoofdstuk 2 Wvggz. In casu voldoet de beslissing aan de eisen van proportionaliteit, subsidiariteit en doelmatigheid. Klachten voor het overige ongegrond.

Beroep crisismaatregel. Toepassing maatstaf HR 20 november 2020. Psychose an sich onvoldoende om niet te horen. Bijkomende omstandigheden nodig.

Beroep tegen crisismaatregel ongegrond. Hoorplicht burgemeester (art. 7:3 lid 3 sub b Wvggz). Toepassing maatstaf HR 20 november 2020. Psychose an sich leidt niet tot niet kunnen horen, maar bijkomende omstandigheden wel. In casu uitgebrande en gebluste woning. In combinatie met psychose kon psychiater concluderen dat betrokkene niet gehoord kon worden.

Verzoek aansluitende zorgmachtiging. Psychische stoornis. Medische verklaring. Overschrijding beslistermijn. Toch aansluitende zorgmachtiging.

Verzoek aansluitende zorgmachtiging toegewezen. Dat drie psychiaters anders oordelen over de psychische stoornis, staat niet in de weg aan toewijzing. Ontbreken informatie door weigeren toestemming voor overleg kan niet de medische verklaring aantasten. Overschrijding van beslistermijn met 63 dagen door verblijf in buitenland leidt niet tot op zichzelf staand verzoek om zorgmachtiging (in tegenstelling tot aansluitende zorgmachtiging). Artikel 6:3 lid 1 Wvggz is lex specialis boven artikel 6:6 sub a jo. 6:2 lid 1 onderdeel e Wvggz.

Medezeggenschapsstructuur.

De cliëntenraden van een grote zorginstelling verzoeken de LCvV een uitspraak te doen over een geschil met betrekking tot de inrichting en het functioneren van de cliëntmedezeggenschap in het district van de zorglocaties waar deze cliëntenraden zich bevinden. De LCvV oordeelt dat het advies van de cliëntenraden om een districtscliëntenraad voor het district in te stellen alleszins redelijk is.

Huisarts maakt ten onrechte geen beleid en verricht geen afdoende onderzoek bij een jonge patiënte met een trombosebeen. Deels gegrond.

Een huisarts maakt ten onrechte geen beleid en verricht geen afdoende onderzoek bij een jonge patiënte met een trombosebeen. Patiënte heeft zich in korte tijd meerdere keren gemeld met een verslechtering van de algehele toestand en klachten die kunnen wijzen op stollingsstoornissen. Klaagster is nabestaande van patiënte en mag verzoek om schadevergoeding nader onderbouwen.

Huisarts verstrekt aan verzekeringsarts meer medische informatie over klaagster dan waarvoor zij een machtiging heeft gegeven. Gegrond.

Huisarts verstrekt aan verzekeringsarts meer medische informatie over klaagster dan waarvoor zij een machtiging heeft gegeven. Geschillencommissie oordeelt dat de machtiging leidend is voor de vraag welke medische informatie aan de verzekeringsarts moet worden verstrekt. Huisarts heeft eigen verantwoordelijkheid om niet te veel informatie te verstrekken. Klacht gegrond.