Openbaarmaking op grond van de Gezondheidswet, toetsingskader.

Openbaarmaking van een inspectierapport heeft een wettelijke basis en blijft alleen achterwege indien openbaarmaking in strijd zou zijn met het doel van de wet of de privacy. Rechterlijke toetsing is beperkt tot de vraag of voor de vaststellingen van feitelijke aard in het rapport een voldoende feitelijke basis aanwezig is. De waardering van feiten, oordelen en daarop gebaseerde conclusies van de IGJ vallen buiten het bestuursrechtelijk toetsingskader. Verzoek om voorlopige voorziening afgewezen.

Bestuursrechtelijke procedures over de kwalificatie van reacties van de IGJ op standpunten en verzoeken van appellant.

Naar aanleiding van een melding van een anesthesioloog over de gang van zaken in twee abortusklinieken en een artikel 11 Wkkgz-melding van die klinieken over de beëindiging van de samenwerking met de anesthesioloog, worden door de anesthesioloog diverse bestuursrechtelijke procedures gevoerd. Daarin komt aan de orde hoe de reactie van de IGJ op de melding, de klacht en het informatieverzoek van appellant gekwalificeerd moet worden. Geen daarvan slaagt, omdat geen enkele uitlating als een appellabel besluit is aangemerkt. Het hoger beroep wordt in alle onderdelen afgewezen.

Anticonceptie niet opnemen in het basispakket is niet discriminerend.

Collectieve actie, eis om anticonceptie voor vrouwen in het basispakket op te nemen. Niet opnemen van anticonceptie in het basispakket leidt volgens de rechtbank niet tot onbetaalbare anticonceptie en daarmee tot discriminatie van vrouwen.

Anesthesioloog komt geen billijke vergoeding toe uit compensatiefonds voor overcapaciteit door kwalitatieve mismatch na fusie van ziekenhuizen.

Anesthesioloog vordert betaling van een billijke vergoeding op basis van het compensatiefonds voor overcapaciteit door een kwalitatieve mismatch. Volgens de anesthesioloog is sprake van overcapaciteit als gevolg van een kwalitatieve mismatch omdat er voor haar geen plaats is binnen de fusiemaatschap. Het hof overweegt dat de anesthesioloog in beginsel een beroep op de regeling toekomt, maar oordeelt dat in dit geval geen sprake is van overcapaciteit als gevolg van een kwalitatieve mismatch. Het hof wijst de vorderingen van de anesthesioloog af.

Klacht nabestaanden. Ontvankelijkheid. Beroepsgeheim. Waarschuwing.

Klacht tegen verpleegkundige, betreffende de overleden moeder van klagers. Verwijt schending beroepsgeheim, grievende uitlatingen tijdens condoleancebijeenkomst. Anders dan RTG acht CTG klagers ontvankelijk. Klachten grotendeels gegrond. Waarschuwing.

Ontvankelijkheid in principaal en incidenteel beroep.

Processuele vragen over de termijn voor het incidenteel beroep en de ontvankelijkheid van de klagende partij beantwoord door het CTG.

Rechter toetst of aanbesteding diagnostiek COVID-19 in strijd is met Europees recht.

Aanbestedingsprocedure diagnostiek SARS-CoV-2. Opzet aanbestedingsprocedure en daarin gestelde eisen in strijd met vrij verkeer van diensten, Dienstenrichtlijn of aanbestedingsrecht? Nee. Vorderingen worden afgewezen.

Vanwege gebrekkige communicatie door de zorgaanbieder op meerdere en heel emotionele momenten tijdens de behandeling wordt aan patiënt een immateriële schadevergoeding van € 5.000 toegekend.

Een patiënt met in de voorgeschiedenis prostaatkanker belandt vanwege klachten van niet meer plassen in een emotioneel beladen behandeltraject, waarin in zijn visie fout op fout wordt gemaakt. De commissie oordeelt dat er een foute diagnose is gesteld, dat er te vaak is geprikt in de linker nier, dat onvoldoende uitleg is gegeven en dat de patiënt te lang in onzekerheid is gelaten met pijnklachten, waardoor hij onnodig vaak in spanning heeft gezeten. De communicatie en logistiek rondom de operatie was niet goed. Het verzoek tot materiële schadevergoeding wordt afgewezen omdat dit verzoek onvoldoende is onderbouwd. In verband met de door patiënt geleden immateriële schade wordt een bedrag van € 5.000 toegekend.

Bevoegdheid LCvV.

Verzoekers hebben zich tot de LCvV gewend vanwege een meningsverschil met de zorgorganisatie over het niet verder verlengen van hun zittingstermijn als lid van de lokale cliëntenraad en de wijze waarop de medezeggenschap op deze locatie nu wordt ingevuld. De bestuurder en de CCR van de zorgorganisatie hebben laten weten dat de verzoekers in juridische zin geen deel uitmaken van de cliëntenraad en dat het verzoek derhalve niet in behandeling kan worden genomen door de Landelijke Commissie van Vertrouwenslieden. De LCvV verklaart zich onbevoegd om het verzoek over te behandelen, daar verzoekers niet kunnen worden gezien als (vertegenwoordigers van) een cliëntenraad in de zin van de Wmcz 2018 en het Reglement LCvV

Bevoegdheid LCvV.

Verzoekers hebben zich bij brief met bijlagen tot de Landelijke Commissie van Vertrouwenslieden (hierna: LCvV) gewend met een verzoek een uitspraak te doen over vier onderwerpen, te weten: (i) het beoordelen van de status c.q. legitimiteit van vier wijkcliëntenraden die eind 2019 uit de CCR zijn getreden, (ii) het beoordelen of ten aanzien van deze raden het informatie- en adviesrecht op de juiste wijze is verlopen sinds zij zijn uitgetreden uit de CCR, (iii) een geschil over de benoeming van twee leden voor de uitgetreden wijkcliëntenraden en (iv) de positie van een cliëntenraad ten opzichte van de zorgorganisatie (in algemene zin). De LCvV verklaart zich onbevoegd het verzoek te behandelen, aangezien verzoekers niet kunnen worden aangemerkt als (vertegenwoordigers van) één of meerdere cliëntenraden als bedoeld in de Wmcz 2018 en het Reglement LCvV.