Klacht tegen fysiotherapeut. Behandeling in afwijking van verwijzing zonder overleg met specialist. Berisping.

Verwijt aan fysiotherapeut dat hij (i) in afwijking van het verwijzingsverzoek een behandeling is gestart van een door hem ontdekte geluxeerde rib, terwijl patiënt was ingestuurd voor een bandage wegens een sternumfractuur en (ii) de behandeling niet heeft gestaakt toen patiënt aangaf hevige pijn te voelen. Het RTG oordeelt dat de fysiotherapeut overleg had moeten voeren met de verwijzend specialist. Ook had hij de behandeling moeten staken of aanpassen. Hij heeft geen inzicht getoond in zijn eigen handelen en krijgt een berisping.

Klacht tegen geneesheer-directeur door nabestaanden wegens uitlatingen in een interview en het niet melden van de suïcide als calamiteit.

Klagers zijn nabestaanden van een patiënt die zich heeft gesuïcideerd. Beklaagde is geneesheer-directeur van de instelling van patiënt en heeft meegewerkt aan een interview voor een regionaal dagblad waarin de suïcide van de patiënt aan de orde is gekomen. De beslissing om de suïcide niet als calamiteit te melden was verdedigbaar. Waarschuwing.

Neuroloog geeft op verzoek van echtgenote van klager een geneeskundige verklaring af. Schending beroepsgeheim.

Een neuroloog heeft een geneeskundige verklaring afgegeven op verzoek van de echtgenote van klager. Geen toestemming, schending beroepsgeheim. Verzachtende omstandigheden waardoor berisping in hoger beroep een waarschuwing wordt.

Klacht tegen een huisarts in een penitentiaire inrichting. Informatieplicht geschonden. In eerste aanleg berisping, in hoger beroep waarschuwing.

Klacht tegen een huisarts in een penitentiaire inrichting. De huisarts is niet zorgvuldig omgegaan met de risico's van medicatie en heeft klager onvoldoende geïnformeerd over bijwerkingen en interacties. Hij kon het verstrekken van die informatie niet aan een verpleegkundige overlaten. Hij krijgt een waarschuwing.

Verzoek afschrift medisch dossier na overlijden patiënt door broer van patiënt. Kennelijk ongegrond.

Klacht tegen een arts. Na het overlijden van patiënt heeft klager de instellingsarts (een ander dan genoemde arts) verzocht om een afschrift van het medisch dossier. De aangeklaagde arts is hierbij niet betrokken, hij is inmiddels niet meer werkzaam in de instelling. Het RTG wijst de klacht als kennelijk ongegrond af. Het CTG verwerpt het beroep.

Klaagster ontvankelijk omdat klacht is ingediend binnen tien jaar. Berisping wordt in hoger beroep omgezet in waarschuwing.

Na bijna tien jaar dient klaagster een klacht in tegen de dienstdoende huisarts van de HAP vanwege nalatigheid. De klacht is gegrond. In eerste aanleg volgt berisping vanwege nalatigheid en weinig respectvolle houding arts. Het CTG legt een waarschuwing op.

Rechtbank houdt verzoek tot verlenen van een rechterlijke machtiging aan in verband met Covid-19.

Deelgeschil: beoordeling aansprakelijkstelling door een derde zonder medische machtiging niet mogelijk in procedure buiten rechte.

Ziekenhuis wil aansprakelijkstelling van patiënt door een derde laten beoordelen. Patiënt tekent medische machtiging niet. Ziekenhuis verzoekt rechtbank tevergeefs te bepalen dat de gegevens zonder medische machtiging verstrekt mogen worden.

Palliatieve zorg. Klacht nabestaande. Ontvankelijkheid.

Ongegronde klacht tegen een internist. Er is geen sprake van bijzondere omstandigheden die reden geven tot twijfel over de vraag of klager bij het indienen van de klacht de wil van patiënte vertegenwoordigt. Er is geen reden om aan te nemen dat het onjuist is wat er in het dossier is opgenomen over de meermaals geuite wil van patiënte om haar leven te laten eindigen. Onder de gegeven omstandigheden is geen sprake geweest van euthanasie of van palliatieve sedatie, maar van palliatieve zorg. Verweerder heeft niet onzorgvuldig gehandeld door onder die omstandigheden, in overeenstemming met de wil van patiënte zelf, de in opzet curatieve behandeling te staken. Voorts heeft verweerder de kinderen van patiënte, onder wie klager, bij het proces betrokken. De klacht wordt ongegrond verklaard.

Onjuiste verklaring. Uithuisplaatsing.

Klaagster is pleegmoeder van een jong minderjarig kind. Zij verwijt verweerster, GZ-psycholoog, dat deze op basis van uiterst summier en onzorgvuldig verricht onderzoek – bestaande uit één enkel gesprek met de moeder en één observatie van moeder en kind – een verstrekkende conclusie heeft getrokken aangaande het opvoedperspectief. Verweerster heeft nagelaten te informeren naar de ontwikkelingen, achterstand en zorgen rondom het kind. Het rapport van verweerster voldoet niet aan de vijf door het CTG geformuleerde criteria. De klacht is gegrond. Verweerster krijgt een voorwaardelijke schorsing met bijzondere voorwaarden opgelegd.