Oogkliniek onderzoekt en informeert voorafgaande aan niet-medisch noodzakelijke behandeling onvoldoende en is aansprakelijk voor (gevolg)schade patiënt.

Vervolg op GZR 2025-0113. Na een ooglaserbehandeling heeft een man diverse klachten, waaronder het droge ogen-syndroom. Bij tussenarrest oordeelt het hof dat de oogkliniek haar informatieplicht heeft geschonden en houdt elke andere beslissing aan omdat het op diverse punten een nadere toelichting wil van de oogkliniek. Thans wijst het hof eindarrest. Was de kliniek volgens de rechtbank nog 60% aansprakelijk, volgens het hof is de kliniek volledig aansprakelijk voor de schade van de man, ook de schade als gevolg van de herbehandeling.

Rechtbank behandelt verzoek deelgeschil en verzoek horen deskundige tegelijkertijd en betrekt bij oordeel in deelgeschil de uitkomst van het deskundigenverhoor.

Deelgeschil. Na een injectie in zijn schouder wordt een man ziek. Hij raadpleegt zijn huisarts. Na een week belandt de man in het ziekenhuis. Ondanks twee operaties heeft hij ernstig en blijvend letsel. Uit een gezamenlijke expertise blijkt dat de huisarts van de man onterecht geen rekening hield met een septische artritis. Een tweede expertise over de gevolgen van de fout brengt geen buitengerechtelijke oplossing. De rechtbank onderzoekt hoe de hypothetische situatie zonder fout eruit zou hebben gezien en oordeelt dat de man eerder in het ziekenhuis zou zijn beland en er dan beter aan toe zou zijn geweest dan nu. De rechtbank behandelt het verzoek tot een deelgeschil tegelijkertijd met het verzoek tot het horen van de tweede deskundige en betrekt de uitkomsten van de deskundigenonderzoeken en het deskundigenverhoor bij zijn oordeel.

Wvggz. Verzoek om een zorgmachtiging tijdens een lopende strafprocedure.

Verzoek om zorgmachtiging toegewezen tijdens lopende strafprocedure. Betrokkene verzoekt om aanhouding, verschijnt niet ter zitting en betwist dat sprake is van ernstig nadeel.

Tekortschietende orthodontische behandeling en supervisie.

Een patiënt wordt orthodontisch behandeld, naar later blijkt door een niet BIG-geregistreerde behandelaar, zogenaamd onder supervisie van de tandarts. Van reële supervisie is niet gebleken en de behandeling schoot op allerlei punten tekort. De tandarts heeft de patiënt nooit gezien. Alle klachtonderdelen zijn gegrond en de tandarts heeft een voorwaardelijke schorsing opgelegd gekregen.

Wvggz. Wanneer de omstandigheden uit de zelfbindingsverklaring zich voordoen, moet een zorgmachtiging worden aangevraagd.

Wanneer de omstandigheden zoals beschreven in een zelfbindingsverklaring zich voordoen, moet (alsnog) een zorgmachtiging worden aangevraagd. Het is aannemelijk dat bij de beoordeling kan worden afgeweken van de wettelijke vereisten.

Tandarts werkte zorgvuldig, maar declareerde te veel.

Een tandarts wordt aangeklaagd vanwege vermeende fouten en onzorgvuldigheden, die alle niet zijn komen vast te staan. Wel gegrond verklaard is de klacht over excessief en onjuist declareren, waarvoor een berisping is opgelegd.

Psychotherapeut schendt beroepsgeheim in contact met huisarts na vastlopen behandeling van klaagster.

Na een periode van acht jaar liep de behandeling door de psychotherapeut van klaagster vast. De psychotherapeut nam contact op met de huisarts van klaagster om hierover te overleggen zonder voorafgaande toestemming van klaagster. Ook klaagt klaagster over onheuse bejegening. Het RTG verklaart de klacht gegrond en legt een voorwaardelijke schorsing op van zes maanden.

Afwikkeling samenwerking huisartsen.

Deze zaak betreft de financiële afwikkeling van een samenwerking tussen twee huisartsen. Gedaagde wordt verplicht tot het einde van de samenwerking de (verlaagde) maandelijkse bijdrage aan de maatschap te betalen.

Waarschuwing voor verpleegkundige voor onvoldoende bewaken professionele grenzen door aangaan vriendschappelijke contacten met cliënt.

Gegronde klacht van de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd tegen een verpleegkundige, die werkzaam is als begeleider en teamleider bij een instelling voor begeleid wonen. De verpleegkundige heeft privécontact met cliënt tijdens de zorgrelatie en gaat direct na de zorgrelatie een vriendschappelijke relatie aan met de cliënt. Naar het oordeel van het Regionaal Tuchtcollege heeft de verpleegkundige haar professionele grenzen tegenover cliënt onvoldoende bewaakt. Het Regionaal Tuchtcollege legt een waarschuwing op.

Frauderende zorgaanbieder.

Geschil tussen VGZ en een thuiszorgaanbieder over het onterecht declareren van zorg voor verzekerden van VGZ, waarbij geen deugdelijke administratie werd gevoerd. De rechtbank oordeelt dat de thuiszorgaanbieder artikel 35 en 36 van de Wmg heeft geschonden en is verplicht de schade van VGZ te vergoeden.