X/Y

In deze zaak wordt een gz-psycholoog, verweerster, verweten dat zij bij het verstrekken van informatie aan de Raad van de Kinderbescherming onzorgvuldig heeft gehandeld. De klacht bestaat uit meerdere klachtonderdelen. Het RTG verklaart het klachtonderdeel dat verweerster klager niet op de hoogte heeft gesteld van de informatieverstrekking gegrond en wijst de overige klachtonderdelen af. Aan verweerster wordt een waarschuwing opgelegd. Klager en verweerster gaan beiden in beroep. Het CTG verwerpt zowel het door klager ingestelde principaal als het door verweerster ingestelde incidenteel beroep.

X/Y

Klachten van een nabestaande tegen een psychiater over het foutief inschatten van haar patiënt en het onvoldoende inspanningen verlenen om zijn suïcide te voorkomen. Klaagster is niet-ontvankelijk in haar klacht nu er bijzondere omstandigheden bestaan die aanleiding geven te twijfelen of klaagster de wil van de overleden patiënt vertegenwoordigt. Zij heeft geen afgeleid klachtrecht. Klaagster is niet-ontvankelijk.

X/Y

Klachten tegen een gynaecoloog over onder meer het stellen van een verkeerde diagnose en onzorgvuldig handelen bij een episiotomie. Zowel het RTG als het CTG acht de klachten kennelijk ongegrond. Dat verweerster niet naar de echo heeft gekeken is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gezien de reden voor het consult, de geuite klachten en het feit dat verweerster over de echo niet was geïnformeerd.

X/Y

Klachten tegen een gz-psycholoog (verweerster) over onder meer de communicatie, overdracht en onjuiste rapportage. Klager heeft reeds de klachtenprocedure op grond van de Wkkgz bij de Geschillencommissie doorlopen. Het door de Geschillencommissie gegeven bindend advies kan niet leiden tot niet-ontvankelijkheid van klager, nu een oordeel over de tuchtrechtelijke verwijtbaarheid is voorbehouden aan de tuchtrechter. Het RTG acht de klachten kennelijk ongegrond.

X/Y

Klacht tegen een anesthesioloog over het verstrekken van een verklaring met een waardeoordeel ten behoeve van een rechtszaak. Het RTG acht klaagster geen rechtstreeks belanghebbende. Het CTG oordeelt dat klaagster zich als derde kan beroepen op de tweede tuchtnorm en beoordeelt de klacht als gegrond. Het CTG legt de maatregel van een waarschuwing op.

X/Y

Klachten tegen een neuroloog over het tekortschieten in de informatieverstrekking, onvoldoende leveren van nazorg en het niet-uitvoeren van psychologisch onderzoek. Het CTG oordeelt dat er steeds maar één hoofdbehandelaar is en dat gedurende het behandeltraject een wisseling van het hoofdbehandelaarschap kan optreden. Verweerster was alleen hoofdbehandelaar bij de behandeling van klaagster gedurende het preoperatieve traject en bij de opnames van klaagster in de instelling nadat de operatie had plaatsgevonden. Het CTG verwerpt het beroep.

X/Y

De Hoge Raad oordeelt in dit arrest dat het hinderpaalcriterium, dat voortvloeit uit artikel 13 lid 1 Zvw, zich in beginsel niet verzet tegen het door de zorgverzekeraar toepassen van een generieke korting ten aanzien van het gemiddeld gecontracteerde tarief voor niet-gecontracteerde zorg. Noch artikel 13 lid 1 Zvw noch de totstandkomingsgeschiedenis van de Zvw biedt naar het oordeel van de Hoge Raad steun voor de opvatting dat een zorgverzekeraar de vergoeding voor niet-gecontracteerde zorg slechts mag verminderen met de (gemiddelde) extra (administratie)kosten die zijn gemoeid met de afwikkeling van de niet-gecontracteerde zorg in kwestie. De Hoge Raad verwerpt het beroep.

X/Y

Klacht tegen een neuroloog (verweerster) betreffende schending van het medisch beroepsgeheim door het verstrekken van een geneeskundige verklaring over klager aan diens echtgenote, zonder klagers toestemming. Het RTG acht de klacht gegrond. Niet alleen heeft verweerster het beroepsgeheim geschonden, ook heeft verweerster de brief ondertekend namens een collega, medebehandelaar van klager, zonder voorafgaand overleg. Het RTG legt de maatregel van een berisping op.

X/Y

Klacht tegen een neuroloog over het beëindigen van de behandelingsovereenkomst en het niet-accepteren van klaagster als nieuwe patiënte. Het RTG oordeelt dat verweerder wegens organisatorische redenen redelijkerwijs de afweging heeft kunnen maken niet langer zorg te bieden aan klaagster, die buiten de regio van de zorginstelling woont. Het RTG acht de klacht kennelijk ongegrond.

Cliënte/Stichting Novadic-Kentron

De bij de zorgaanbieder werkzame psycholoog adviseerde cliënte hulp te zoeken buiten de reguliere zorg, nadat cliënte bevestigde dat zij wel eens aan glaasje draaien had gedaan en geesten had opgeroepen. Cliënte verlangt hiervoor onder meer een immateriële schadevergoeding van € 5.000. Deze vergoeding wordt deels toegewezen.