Wvggz. Zorgmachtiging. Betrokkene is zonder titel opgenomen geweest. Schadevergoeding € 80 per dag. Schending informatieverplichting. Schadevergoeding € 20.

Wvggz. Zorgmachtiging voorzag in een titel voor verplichte zorg 'telkens voor de duur van maximaal twee weken'. Betrokkene is 28 dagen zonder titel opgenomen geweest. De rechtbank kent een schadevergoeding van € 80 per dag toe. Voor schending van de informatieverplichting door de geneesheer-directeur kent de rechtbank een schadevergoeding van € 20 toe.

Tandarts handelt als goed hulpverlener, ontevreden patiënt moet rekening betalen.

Incassozaak. Een tandarts voert bij een man een gebitsbehandeling uit in overeenstemming met de eerder gemaakte en door de man geaccordeerde begroting. De man is ontevreden over het resultaat en betaalt de rekening niet. De geneeskundige behandelingsovereenkomst is een inspannings-, geen resultaatsverbintenis. De behandeling is uitgevoerd conform de begroting en er is meerdere malen kosteloos nazorg gegeven. Naar het oordeel van de kantonrechter heeft de tandarts gehandeld als goed hulpverlener. De man is het tandartsloon verschuldigd.

Europese openbare aanbesteding voor een standaard digitaal dossier jeugdgezondheidszorg (DD JGZ).

Europese openbare aanbesteding voor een standaard digitaal dossier jeugdgezondheidszorg (DD JGZ). Kort geding over de vraag of het plafondbedrag disproportioneel laag is. Eiser heeft dit onvoldoende inzichtelijk gemaakt.

Klacht betreffende verleende zorg gegrond, klaagster niet-ontvankelijk om namens cliënt schade te vorderen vanwege bewindvoering.

Zorgaanbieder heeft onzorgvuldig gehandeld met betrekking tot verleende zorg aan cliënt. Klaagster vordert namens cliënt schadevergoeding, maar cliënt heeft een bewindvoerder. Klaagster niet-ontvankelijk. Klaagsters eigen vordering valt buiten de Wkkgz; commissie onbevoegd.

Wvggz. Zorgmachtiging. Nader onderzoek bij niet verschijnen betrokkene naar oproeping. Vernietiging en terugwijzing.

Wvggz. Zorgmachtiging. Rechtbank had nader onderzoek moeten doen of betrokkene bereid was zich te doen horen. Niet duidelijk is of betrokkene juist is opgeroepen en de brief heeft ontvangen. Vernietiging en terugwijzing.

Wvggz. Zorgmachtiging. Niet bespreken zorgplan levert gebrek op. Rechtbank verleent zorgmachtiging voor duur van drie in plaats van zes maanden.

Wvggz. Zorgmachtiging. Zorgplan is niet met betrokkene besproken (art. 5:13 Wvggz). Daarom wijst rechtbank het verzoek toe voor de duur van drie maanden, zodat bij een eventuele nieuwe aanvraag zorgmachtiging een nieuw zorgplan moet worden overgelegd.

Wvggz. Zorgmachtiging. Verslavingsstoornis naast psychische stoornis en licht verstandelijke beperking.

Wvggz. Zorgmachtiging toegewezen. Naast een psychische stoornis en licht verstandelijke beperking is ook sprake van een verslavingsstoornis.

Wvggz. Machtiging tot voortzetting crisismaatregel toegewezen. Rechtbank is het niet eens met advies behandelaren.

Wvggz. Machtiging tot voortzetting crisismaatregel. Behandelaren adviseren verzoek te weigeren, omdat zij betrokkene naar huis willen laten gaan. Rechtbank overweegt dat onvoldoende rekening lijkt te worden gehouden met het gebrek aan een verplicht kader en de draagkracht van de ouders en de thuis nog aanwezige minderjarige. Rechtbank voegt ambtshalve grond voor onmiddellijk dreigend ernstig nadeel toe. Verzoek toegewezen.

Dat patiënt een behandeling heeft ondergaan, betekent niet dat (dus) sprake was van informed consent.

De commissie heeft niet kunnen vaststellen dat patiënt voorafgaand aan zijn behandeling is geïnformeerd. De klacht is gegrond, maar het verzoek tot terugbetaling wordt afgewezen, omdat de commissie niet bevoegd is over een factuur te oordelen.

Partijen gebonden aan oordeel geschillencommissie als bindend advies.

Een man wordt niet opleidbaar tot psychiater geacht en na een jaar wordt zijn opleiding beëindigd. De man wendt zich tot een geschillencommissie. Die komt tot het oordeel dat de opleider de opleiding heeft kunnen beëindigen wegens ongeschiktheid van de man. Bij de rechtbank en thans bij het hof vordert de man het oordeel van de geschillencommissie te vernietigen en hervatting van zijn opleiding. Naar het oordeel van het hof is de man gebonden aan het oordeel van de geschillencommissie als bindend advies. De burgerlijke rechter mist de bevoegdheid om in strijd met het bindend advies te veroordelen tot opnieuw toelating tot de opleiding.