Verweerder is arts en apotheker en is in een strafrechtelijk onderzoek als getuige-deskundige benoemd om te onderzoeken en rapporteren. Klager geeft een contra-expertise over het rapport van verweerder. Verweerder laat zich vervolgens hierover uit en legt dit voor aan de rechter-commissaris. Klager verwijt daarop verweerder dat hij zich onwaar en onnodig grievend jegens klager heeft uitgelaten, zowel in persoon als in de hoedanigheid van wetenschapper. Het RTG oordeelt dat het handelen van verweerder te ver is gegaan en hij onvoldoende professionele distantie heeft betracht. Omdat klager echter de reactie van verweerder heeft uitgelokt en de reactie doel diende in een strafzaak, is dit niet tuchtrechtelijk aan te rekenen aan verweerder. De klacht is ongegrond.

Klager is de echtgenoot van patiënte die is overleden aan multi-orgaanfalen. Klager verwijt de aios chirurgie dat hij kostbare tijd heeft verloren door een sigmoïdscopie te laten verrichten in plaats van een CTA. Verweerder heeft hierover overleg gehad met de gastro-enterologisch chirurg en de vaatchirurg. Verweerder is 2,5 jaar in opleiding en zat in het algemene deel van de opleiding. Het RTG wijst de klacht af.

IGJ/Y

Ongegronde klacht IGJ tegen uroloog. Verweerder merkte een torsio testis bij een minderjarige patiënt niet op. IGJ verwijt verweerder dat hij tekort is geschoten door de patiënt niet zelf te zien en af te wijken van het Stroomschema Acuut Scrotum. Ook wijst IGJ erop dat verweerder in een soortgelijke zaak een waarschuwing opgelegd heeft gekregen. Het RTG meent dat laatstgenoemde niet betekent dat het handelen van die arts in een volgende tuchtzaak aan een andere, strengere norm moet worden getoetst. Verweerder mocht in casu afwijken van het Stroomschema omdat het momentum waarvoor het is bedoeld, ruimschoots was verstreken. Verweerder mocht ook vertrouwen op de juistheid van de door een collega-uroloog eerder vastgestelde diagnose epididymitis, omdat de echo niet wees op torsio testis. De uroloog kon in deze omstandigheden volstaan met een afwachtend beleid.

X/Y

Klaagster was betrokken bij een verkeersongeval. In het kader van de afwikkeling van de schade werd verweerder (neuroloog) door de rechtbank gevraagd om een voorlopig deskundigenonderzoek te verrichten. Klaagster stelt dat verweerder bij dit onderzoek onzorgvuldig heeft gehandeld. Het RTG Zwolle oordeelt dat het deskundigenrapport voldoet aan de zorgvuldigheidseisen, maar dat verweerder zich onvoldoende heeft ingespannen om over alle relevante stukken te beschikken. Het RTG legt een waarschuwing op.

Klagers (ouders van dochter) verwijten verweerster (kinderarts) dat zij ten onrechte een melding heeft gedaan bij Veilig Thuis en dit gebrekkig met klagers heeft gecommuniceerd. Dochter had echter een ernstige intoxicatie. Verweerster heeft overleg gepleegd met haar collega’s en geconcludeerd dat deze situatie dusdanig ernstig was dat een melding niet kon uitblijven. De communicatie met klagers had beter gekund maar het melden is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. De klacht is ongegrond.

X/Interkonfessioneel Ziekenhuis Canisius-Wilhelmina

Naar aanleiding van een verzochte verklaring voor recht dat het Canisius-Wilhelmina Ziekenhuis (CWZ) aansprakelijk is voor de schade van een vrouw bij wie PIP-borstimplantaten zijn geplaatst, oordeelt de Rechtbank Gelderland dat toerekening van de tekortkoming onredelijk is. Het CWZ was onbekend met de ongeschiktheid en mocht vertrouwen op de veiligheid omdat de implantaten waren goedgekeurd door de bevoegde instantie.

X/Staat der Nederlanden en de Nederlandse Zorgautoriteit

De NZa heeft via verschillende tariefbeschikkingen de maximumtarieven voor orthodontische zorg in Nederland verlaagd. Een orthodontist die tot 2010 werkzaam was in Nederland, maar hierna enkel in Duitsland werkzaamheden verrichtte, heeft hiertegen tevergeefs bezwaar en beroep ingesteld. Vervolgens heeft hij zich gewend tot de civiele rechter. In eerste aanleg is hij niet-ontvankelijk verklaard vanwege onvoldoende belang bij de tariefbeschikkingen. Het hof bevestigt dat vonnis. Centraal staat dat de orthodontist vanaf het moment dat de tariefbeschikkingen gelding kregen, geen werkzaamheden meer in Nederland heeft verricht. Hierdoor zijn de tariefbeschikkingen niet op hem van toepassing geweest, omdat de verplichting om geen bedrag boven de maximumtarieven in rekening te brengen enkel in Nederland geldt. De orthodontist heeft verder onvoldoende blijk gegeven van een concrete wens om zijn werkzaamheden in Nederland te hervatten of zich in Nederland te vestigen.

X c.s./Nederlandse Vereniging voor Klinische Geriatrie

De Nederlandse Vereniging voor Klinische Geriatrie (NVKG) is de enige wetenschappelijke vereniging voor medisch specialisten op het gebied van klinische geriatrie. De rechtbank is van oordeel dat de NVKG geen misbruik mag maken van haar machtspositie om het lidmaatschap van haar leden op te zeggen.

Movir N.V./X

Een arbeidsongeschiktheidsverzekeraar heeft aan een medisch specialist meerdere malen een uitdrukkelijk aanbod gedaan voor een vaststellingsovereenkomst, nadat de orthopeed arbeidsongeschikt is verklaard. Omdat niet uit concrete feiten kan worden afgeleid dat de orthopeed een akkoordverklaring heeft gegeven, is er geen overeenkomst tussen partijen gesloten.

X/Y

Wanneer het gaat om ‘mantelzorg’ door personen in de nabije omgeving van de patiënt (als mogelijkheid om het gevaar zonder opname af te wenden, als bedoeld in art. 2 lid 2 sub b Wet Bopz) zal de rechter ook de (lichamelijke en geestelijke) draagkracht van degenen die de patiënt nastaan en hetgeen in redelijkheid van hen nog mag worden verwacht, moeten betrekken.