X/Y

De voorzitter van het CTG heeft appellante niet-ontvankelijk verklaard in haar beroep, omdat het griffierecht niet tijdig was ontvangen. Appellante doet verzet tegen deze beslissing en betoogt onder meer dat haar een nieuwe termijn voor de betaling van het griffierecht had moeten worden geboden. Het CTG ziet aanleiding om aan te sluiten bij de bestaande praktijk bij andere tuchtrechtcolleges, die eerst een maningsbrief sturen, waarin aan de betrokkene een tweede termijn wordt gegund voor het betalen van het griffierecht. Het verzet is gegrond. Dit betekent dat de behandeling van het beroep wordt voortgezet.

X/Y

Klacht tegen een verpleegkundige, directeur van een verzorgingstehuis. Het verzorgingstehuis bood inwoning en verzorging aan de moeder van klaagster, die onder meer leed aan de ziekte van Alzheimer. Klaagster verwijt de verpleegkundige onder meer dat zij haar moeder de juiste verzorging en aandacht heeft onthouden, dat zij ongevraagd de regie heeft overgenomen in de zorg en dat zij het initiatief heeft genomen behandeling met Haldol te starten. Het RTG wijst de klacht af en het CTG wijst het beroep van klaagster af.

X/Y

Klacht tegen een huisarts in verband met een onjuiste behandeling van brandwonden. Klaagster stelt dat sprake is van een medische fout door een onjuiste behandeling en foutief advies. De commissie verklaart de klacht gegrond. Voor wat betreft de gevorderde schadevergoeding stelt de commissie klaagster in de gelegenheid de schade alsnog te onderbouwen.

X/Y

De geschillencommissie heeft bij uitspraak van 28 maart 2019 de klacht van verweerster gegrond verklaard met betrekking tot een onjuiste behandeling van haar brandwonden. Klaagster heeft een schadevergoeding gevorderd. De geschillencommissie heeft klaagster in de gelegenheid gesteld aan te geven wat de naar haar mening geleden schade is. De geschillencommissie gaat over tot beoordeling van de gevorderde schadevergoeding.

X/Y

De Kamer voor het Notariaat legt een notaris een schorsing op, omdat hij onvoldoende zorgvuldig heeft beoordeeld of de testateur in kwestie wilsbekwaam was, terwijl er wel gerede twijfel over die wilsbekwaamheid bestond. Hij had het daartoe opgestelde Stappenplan moeten volgen.

X/Y

Verweerster, gz-psychologe gespecialiseerd in kinder- en jeugdpsychologie, is hoofdbehandelaar en regievoerder van het psychodiagnostisch onderzoek van een kind. De moeder van het kind verwijt verweerster onder andere dat de rapportage die zij heeft uitgebracht niet voldoet aan de daaraan gestelde eisen en dat zij ten onrechte klaagster geen inzage in/afschrift van het rapport heeft gegeven. Het RTG verklaart de klacht (bestaande uit elf klachtonderdelen) gedeeltelijk gegrond en legt verweerster een berisping op.

X/Y

Artikel 7:457 en 7:458 BW en artikel 24 en 25 Wkkgz bevatten een bijzondere openbaarmakingsregeling (formele wet en uitputtend van aard) en gaan daarom voor op de Wob. Toestemming heft geheimhoudingsplicht niet op, omdat toestemming specifiek en doelgebonden is en niet gericht op algemene openbaarmaking. Daarnaast honoreert de Afdeling het beroep op het algemeen belang van geheimhouding van vertrouwelijke gegevens en het belang van het voorkomen van onevenredige benadeling van de Inspectie. Voorts heeft de minister onvoldoende gemotiveerd waarom bepaalde gegevens met een beroep op de privacy van derden zijn weggelakt. Het hoger beroep is gedeeltelijk gegrond verklaard.

Kaakchirurg/Stichting X en Vereniging Medische Staf

Deze zaak betreft een oordeel in een oude kwestie. De opzegging van een toelatingsovereenkomst met een kaakchirurg in arbitraal vonnis wordt gerechtvaardigd geoordeeld. Er is geen nieuwe toetsing van het besluit daartoe mogelijk. Geen herroeping van het arbitraal vonnis dat is gewezen in 2010.

X/Y

Klacht tegen een internist over het voorschrijven van een cholesterolverlagend middel, terwijl dat niet geïndiceerd was, onzorgvuldig handelen en onbehoorlijke bejegening. Het RTG oordeelt dat verweerder eerst andere middelen had kunnen proberen en klaagster had moeten meenemen in zijn overwegingen om af te wijken van de richtlijn. De klacht is deels gegrond: verweerder krijgt een waarschuwing.

X/Y

Klacht tegen een tandarts-implantoloog over schending van het informed consent. Het dossier en het standaard toestemmingsformulier zijn onvoldoende om te kunnen vaststellen of klager voldoende geïnformeerd is en toestemming heeft gegeven voor deze specifieke behandeling. Ook heeft de tandarts in strijd met de Regeling Mondzorg geen kostenbegroting opgesteld, zoals verplicht is voor behandelingen boven € 250. De door verweerder gemaakte keuze voor vier implantaten is volgens het RTG verdedigbaar. Het RTG acht de klacht deels gegrond en legt de maatregel van een waarschuwing op.