X/Y

Deze zaak betreft een gegronde klacht tegen een verzekeringsarts (verweerster). Klager kwam op consult bij de verzekeringsarts voor een expertiserapport van een onafhankelijke verzekeringsgeneeskundige in het kader van een beroepsprocedure. De verzekeringsarts – tevens werkzaam bij het UWV en naaste collega van een arts die aldaar klager had beoordeeld – had volgens de normen van de beroepsgroep kennis moeten nemen van het dossier van klager, in ieder geval voor zover dit nodig was om zich ervan te vergewissen dat zij de opdracht kon verrichten, ook voor wat betreft haar onafhankelijkheid ten opzichte van de arts op wiens beoordeling de bestreden beslissing gebaseerd was. Zij heeft klager noch tijdens het consult, noch op enig moment (kort) nadien, op de hoogte gebracht van haar positie in deze opdracht en heeft de kwestie aan haar werkgever overgelaten, met als ongewenst gevolg dat haar werkgever het onderzoeksverslag van haar heeft gebruikt om mede op basis daarvan alsnog een expertiserapport te doen opstellen. Verweerster krijgt een waarschuwing.

X/Y

Deze zaak betreft een klacht tegen een gz-psycholoog, tevens psychiater, die in het kader van een tegen klager lopende strafzaak in opdracht van de rechtbank een rapportage heeft uitgebracht over de geestesvermogens van klager. De klacht gaat over de inhoud van de rapportage, de onderliggende rapportages en de aanpak van het onderzoek en de termijnen. Het RTG heeft de klacht ongegrond verklaard. Het CTG wijst een tussenbeslissing, waarin twee klachtonderdelen worden afgewezen en een aanvullend vooronderzoek wordt gelast. Het CTG acht het onwenselijk dat er binnen de forensische setting een andere invulling wordt gegeven aan het begrip ‘werkaantekeningen’ en daarmee aan de regel omtrent het medisch dossier, zonder dat daar regelgeving aan ten grondslag ligt die voor onderzochte cliënten kenbaar is.

Atlant Zorggroep/Teamleider

Zorggroep dient een ontbindingsverzoek in, omdat de arbeidsovereenkomst met werkneemster inhoudsloos zou zijn geworden. Dit verzoek wordt afgewezen omdat werkneemster weliswaar heeft ingestemd met tijdelijk ander werk in plaats van de overeengekomen functie van teamleider, maar geen uitdrukkelijk afstand heeft gedaan van haar functie van teamleider. Er volgt een taalkundige uitleg van de overeenkomst van partijen waarbij de conclusie is dat niet is vastgelegd dat werkneemster afstand doet van haar functie. Het tegenverzoek van werkneemster om weer toegelaten te worden tot de functie van teamleider wordt toegewezen.

Triagist/Huisartsenpost

Een triagist negeert de zogenoemde ABDCE-check waarna de patiënte overlijdt. Het verzoek van de werkgever tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst wegens verwijtbaar handelen is ten onrechte door de kantonrechter toegewezen. Het hof oordeelt in hoger beroep dat werkneemster niet verwijtbaar heeft gehandeld. Werkneemster werkt al langere tijd niet volgens de geldende richtlijnen en protocollen en werkgeefster heeft daar onvoldoende tegen opgetreden en dit heeft voor werkgeefster niet eerder aanleiding gevormd een ontbindingsverzoek bij de kantonrechter in te dienen. Een verbetertraject was dus de aangewezen weg. Toch wordt het dienstverband niet hersteld maar wordt een billijke vergoeding ex artikel 7:683 BW toegekend omdat in de gegeven situatie een verbetertraject niet meer reëel is.

Woningcorporatie/topfunctionaris

Bij de vaststelling van de hoogte van de bezoldiging van een topfunctionaris in het kader van de WNT hoeft bij oudere functionarissen geen rekening gehouden te worden met de afdracht van overgangspremie VPL omdat die door de werkgever betaalde premie niet leidt tot een uitkering c.q. inkomen.

arts-microbioloog/Certe

De arbeidsovereenkomst met een arts-microbioloog wordt ontbonden wegens haar vermeend disfunctioneren. Dat disfunctioneren heeft geen betrekking op haar inzet en de technische vakbekwaamheid van werkneemster als arts, maar op tot het beroepsprofiel van een arts-microbioloog behorende communicatieve en/of gedragscompetenties die vereist zijn voor een goede samenwerking, hetgeen ook de professionaliteit raakt. De Hoge Raad vernietigt uiteindelijk de beschikking omdat werkneemster de stellingen van werkgever gemotiveerd heeft betwist en getuigenbewijs heeft aangeboden en kantonrechter en hof daar niet op zijn ingegaan.

X/Psychiater

De vader van een patiënt dient een klacht in tegen een psychiater. De klacht ziet gedeeltelijk op de behandeling van de patiënt en gedeeltelijk op de betrokkenheid van klager daarbij. Nu de patiënt onder curatele is gesteld, is de curator de geëigende persoon om namens de patiënt klachten in te dienen. Klager is niet aan te merken als rechtstreeks belanghebbende en wordt gedeeltelijk niet-ontvankelijk verklaard. De klachtonderdelen die zien op de betrokkenheid van klager bij de behandeling worden kennelijk ongegrond verklaard.

X/Y

Een klacht tegen een gz-psycholoog wordt deels gegrond verklaard vanwege het feit dat de gz-psycholoog zich niet heeft teruggetrokken uit de procedure bij het afgeven van een instemmingsverklaring – in het kader van een verzoek tot verlening van een machtiging gesloten jeugdhulp – toen bekend werd dat klaagster de dochter is van een voor de gz-psycholoog bekende gerechtelijk gedragsdeskundige. Daarnaast had de gz-psycholoog onterecht nagelaten het inzage- en correctierecht aan te bieden aan klaagster. Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg volstaat met het opleggen van een waarschuwing.

X/Y

Een klacht tegen een oogarts wordt ongegrond verklaard, omdat het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg (RTG) de feiten in casu niet kan vaststellen. Het RTG merkt ten aanzien daarvan op dat het vaste tuchtrechtrechtspraak is in deze gevallen, waarin de lezingen van partijen uiteenlopen, dat het verwijt van de klager op het desbetreffende onderdeel niet gegrond kan worden bevonden. Dit oordeel berust op de omstandigheid dat voor het oordeel of een bepaalde verweten gedraging tuchtrechtelijk verwijtbaar is, eerst moet worden vastgesteld welke feiten daaraan ten grondslag gelegd kunnen worden.

X/Y

Een gz-psycholoog krijgt een berisping opgelegd wegens een gebrek aan heldere, eenduidige en adequate communicatie. Als gevolg hiervan is onterecht een nieuw neuropsychologisch onderzoek bij klaagster achterwege gebleven. De gz-psycholoog heeft onvoldoende verantwoordelijkheid genomen voor zijn rol en toont onvoldoende inzicht in zijn eigen handelen.