Cliënt/Stichting Elkerliek Ziekenhuis

Het is aan een arts om voorafgaand aan een ingreep alle relevante informatie aan een patiënt te verstrekken, belangrijke complicaties expliciet te benoemen en zich ervan te overtuigen dat de patiënt de uitleg daadwerkelijk heeft begrepen. In het onderhavige geval had de arts zich ervan moeten vergewissen dat cliënt begreep dat de zorginstelling alleen de Essed-Schröder-techniek toepaste en in welke opzichten deze techniek verschilde van de Nesbit-techniek waarover cliënt meer informatie had verzameld. Ook had de arts de complicaties van de ingreep expliciet moeten benoemen. Nu de arts dit had nagelaten, was geen sprake van informed consent bij cliënt, zodat de arts en/of de zorginstelling tekort was geschoten in de nakoming van de behandelingsovereenkomst en als gevolg daarvan schadevergoeding diende te betalen.

X/Y

De rechtbank wil aan de hand van het rapport van het Zorginstituut Nederland beoordelen of 'autologe lipofilling' bij acnelittekens voldoet aan de stand der wetenschap en praktijk en derhalve voor vergoeding in aanmerking komt onder het verzekerde pakket. Het rapport wordt in de loop van 2017 verwacht. De rechtbank verwijst de zaak bij tussenvonnis naar de rol.

X/Y

De rechtbank oordeelt aan de hand van het rapport van het Zorginstituut Nederland van 26 juni 2017 dat 'autologe lipofilling' (AFT) bij de behandeling van littekens ontstaan door acne geen behandeling is die voldoet aan het criterium 'stand van de wetenschap en praktijk'. De kantonrechter wijst de gevorderde vergoeding derhalve af.

X/Y

Er is een klacht ingediend tegen een vertrouwensarts (verweerster). De klacht wordt grotendeels gegrond verklaard vanwege onvoldoende zorgvuldig onderzoek en rapportage, en het schrijven van een niet-passende brief aan een van de kinderen. Verweerster krijgt een berisping opgelegd.

X/Y

Er is sprake van een vechtscheiding. Beide ouders hebben een eigen gezinsvoogd en er is geen rechtstreekse communicatie met beide ouders tegelijkertijd. De kinderen van klaagster (moeder) zijn in behandeling bij verweerster, gz-psycholoog die Basis GGZ verleent. Omdat de problematiek te complex wordt, beëindigt verweerster de zorg. Verweerster heeft terecht doorverwezen nadat sprake was van suïcidale uitlatingen van de dochter. Zij heeft zich bij de beëindiging van de behandeling van de zoon echter wel te rigide opgesteld. Het RTG oordeelt de klacht deels gegrond. Verweerster krijgt een waarschuwing.

X/Y

Er is een klacht ingediend tegen een UWV-arts (verweerster) wegens schending van het beroepsgeheim. Verweerster heeft tijdens een spreekuur met cliënt in het bijzijn van de re-integratieconsulente van cliënt ter sprake gebracht dat cliënt hiv-positief was. Cliënt was er echter mee bekend dat zijn medische situatie zou worden besproken, zodat verweerster ervan uit mocht gaan dat er toestemming was om die te bespreken. De klacht is ongegrond.

X/Y

Een psycholoog gaat in beroep tegen een beslissing van het College van Toezicht. Het College van Beroep oordeelt, anders dan het College van Toezicht, dat niet tuchtrechtelijk verwijtbaar is gehandeld. Er is sprake van een uitzondering op het toestemmingsvereiste conform artikel 7:450 lid 2 BW. Echter kent de Beroepscode voor Psychologen deze uitzondering niet. Bij afwijken van de Beroepscode dient overleg te zijn met de beroepsvereniging of een vakgenoot. De psycholoog heeft de casus met collega's besproken. Wat betreft het onvoldoende informatie verstrekken over de behandeling van de jeugdige aan verweerder acht het College van Beroep andere artikelen van de Beroepscode geschonden. Op dit klachtonderdeel wordt de motivering aangepast. De berisping wordt ingetrokken.

X/Y

Er wordt een klacht ingediend tegen een cardioloog. De cardioloog heeft verdere behandeling van klager geweigerd, omdat klager in het verleden tuchtklachten tegen maatschapsleden had ingediend. Er is sprake van onvoldoende wederzijds vertrouwen. De cardioloog had een aanmerkelijk belang om de behandelrelatie te beëindigen. De behandeling is op zorgvuldige wijze overgedragen. De klacht is ongegrond.

X/Y

Onderzoek door een psychiater naar alcoholmisbruik in opdracht van het CBR voldeed niet aan de eisen van de richtlijn en zorgvuldige medische rapportage. De conclusie van het rapport is dan ook onvoldoende gefundeerd. De psychiater heeft klaagster wel op haar inzage- en blokkeringsrecht gewezen. Er is een waarschuwing opgelegd.

X/Y

In deze zaak dient de zuster van een radioloog voor de tweede maal een tuchtklacht in tegen haar broer (verweerder), omdat hij misbruik zou hebben gemaakt van zijn artsentitel in een privégeschil over het testament van hun moeder. Klaagster is niet-ontvankelijk verklaard, nu verweerder niet in zijn hoedanigheid van arts heeft gehandeld.