Patiënt/Gemini ziekenhuis en orthopedisch chirurg

De patiënt bij wie in 2004 twee MoM-heupprothesen zijn geplaatst is in hoger beroep gekomen van het oordeel van de Rechtbank Rotterdam, inhoudende een afwijzing van zijn vordering. Het Gerechtshof Den Haag is met de patiënt van oordeel dat de tegen de producent aangespannen zaak van belang is voor het oordeel in de tegen het ziekenhuis en de orthopedisch chirurg aangespannen zaak. Vooruitlopend op een gevoegde behandeling en mede gezien de discussies over de redelijkheid van de toerekening en het belang van duidelijkheid op dit punt voor de rechtspraktijk acht het hof het zinvol prejudiciële vragen te stellen aan de Hoge Raad. Het hof formuleert een aantal vragen waarover partijen zich nog mogen uitlaten.

Verzekerde X/ASR

Een verzekerde ondergaat een genderbevestigende operatie in Thailand. Zijn zorgverzekeraar vergoedt de kosten van deze niet-gecontracteerde zorg tegen het Nederlandse marktconforme tarief. De verzekerde vindt dat dit marktconforme tarief niet realistisch is, omdat de passantentarieven van de enige twee ziekenhuizen die zo'n operatie in Nederland uitvoeren, hoger zijn. De kantonrechter oordeelt dat het marktconforme tarief moet worden vergeleken met de passantentarieven die Nederlandse ziekenhuizen hanteren voor zo'n behandeling. In casu zijn die tarieven hoger dan de door de zorgverzekeraar uitgekeerde vergoeding.

(Huid)kliniek Zuid/Zilveren Kruis

Naar aanleiding van een anonieme melding voert Zilveren Kruis een controle uit bij een zorgaanbieder. Uit dit onderzoek volgt dat de zorgaanbieder gedurende een aantal jaren onrechtmatig heeft gedeclareerd. De zorgaanbieder betwist dit. De rechtbank volgt op hoofdlijnen de stellingen van Zilveren Kruis en veroordeelt de zorgaanbieder tot terugbetaling van de onrechtmatig gedeclareerde zorg.

Menzis/Verzekerde X

Een verzekerde is aan haar rug geopereerd door middel van de zogenoemde PTED-methode. Haar zorgverzekeraar weigert die operatie te vergoeden omdat deze methode niet tot de stand van de wetenschap en praktijk behoort en dus niet tot het verzekerde pakket. In een standpunt van ZiNNL uit 2002 wordt deze methode evenwel tot de stand van de wetenschap en praktijk geoordeeld, maar in 2006 en 2008 heeft ZiNNL een ander standpunt ingenomen. In cassatie spitst de discussie zich toe op de vraag of het hof terecht voorbij is gegaan aan die latere standpunten. De Hoge Raad overweegt dat de wettelijke taak van ZiNNL om de eenduidige uitleg van de aard, inhoud en omvang van het verzekerde pakket te bevorderen, het voor de hand doet liggen om bij de uitleg van de stand van de wetenschap en praktijk uit te gaan van door ZiNNL gegeven standpunten. Een rechter die tot een ander oordeel komt dan ZiNNL moet dat deugdelijk motiveren. De Hoge Raad oordeelt dat het hof dat in casu niet heeft gedaan.

Klaagster/Stichting Algemeen Christelijk Ziekenhuis Groningen

Een ziekenhuis heeft echobeelden van klaagster via e-mail naar klaagster verstuurd. Het ziekenhuis is daarmee van zijn standaardprocedure (aangetekend versturen) afgeweken en heeft daarbij de privacy van klaagster onvoldoende in acht genomen. De door klaagster gevorderde schadevergoeding wordt echter afgewezen omdat klaagster die schade niet heeft onderbouwd.

Zorgaanbieder/Patiëntenfederatie Nederland

Een zorgaanbieder en Patiëntenfederatie Nederland hebben een geschil over het verstrekken van een afschrift en het verwijderen van de over de zorgaanbieder verwerkte persoonsgegevens. Patiëntenfederatie Nederland heeft persoonsgegevens van de zorgaanbieder verwerkt door onder meer twee waarderingen over de zorgaanbieder te publiceren op ZorgkaartNederland. Beide verzoeken van de zorgaanbieder zijn aanvankelijk afgewezen. Nadat de zorgaanbieder een procedure aanhangig heeft gemaakt bij de Rechtbank Overijssel heeft Patiëntenfederatie Nederland alsnog een overzicht van de verwerkte persoonsgegevens verstrekt aan de zorgaanbieder. Enige tijd later is ook de publicatie op ZorgkaartNederland verwijderd.

X/Y

Klager dient een klacht in tegen een gezinsvoogd, onder andere over het niet bespreken van het familiegroepsplan en het te laat opstellen van een plan van aanpak. Het College van Toezicht acht dit laatste klachtonderdeel deels gegrond en legt een waarschuwing op.

X/Y

Klager dient een klacht in tegen een jeugdprofessional (beklaagde) die als casushouder is betrokken bij de begeleiding van een jeugdige. De klacht gaat over de afhandeling van een telefonisch contact met de mentor van de jeugdige. Artikel D (Bevorderen van het vertrouwen in de jeugdzorg), artikel G (Overeenstemming/instemming omtrent hulp- en dienstverlening) en artikel K (Vermoeden kindermishandeling) zijn geschonden. Het College van Toezicht legt beklaagde een waarschuwing op.

X/Y

De moeder van een overleden patiënt dient een klacht in tegen een apotheker (verweerster). De patiënt was bekend met jarenlange verslavingsproblematiek. De patiënt is als gevolg van een overdosis medicatie overleden. Deze medicatie is door verweerster verstrekt. Er waren echter doseringsafspraken met de behandelend huisarts. Aan deze afspraken is door of vanwege de apotheek geen gevolg gegeven. Hiervan kan de apotheker een tuchtrechtelijk verwijt worden gemaakt. Het tuchtcollege geeft verweerster een berisping.

X/Stichting Maasstad ziekenhuis

In cassatie wordt opgekomen tegen het oordeel van het hof dat het verzoek om een voorlopig deskundigenbericht in een medische aansprakelijkheidskwestie niet ter zake dienend is. De Hoge Raad acht het oordeel van het hof onbegrijpelijk. De vragen zien immers op de verwijten die patiënte haar chirurg maakt.