X/Y

In deze zaak gaat het om een klacht tegen een huisarts wegens het verstrekken van vertrouwelijke informatie verkregen tijdens een fietsvakantie. Klager is niet-ontvankelijk nu er geen sprake is van een behandelrelatie en er niet is gehandeld in de hoedanigheid van arts. Ook is het verweten handelen niet komen vast te staan.

X/Y

In deze zaak gaat het om een klacht tegen de voorzitter van een raad van bestuur, tevens mdl-arts. Klager had ernstige problemen met het gehoor. Er is een cochleair implantaat (CI) geplaatst door een kno-arts in het ziekenhuis waar verweerder werkzaam is. Klager verwijt verweerder dat hij niet correct heeft gehandeld door niet op zijn brieven te antwoorden en zijn eigen belang boven dat van klager te stellen. Het CTG oordeelt klager niet-ontvankelijk wegens het ontbreken, althans onvoldoende, aanvoeren van gronden in het beroepschrift.

X/Y

In deze zaak gaat het om diverse klachten tegen een huisarts, waaronder de wijze waarop hij het medisch dossier heeft overgedragen aan een opvolgend huisarts. In beroep worden minder klachtonderdelen gegrond verklaard maar op grond van artikel 74 lid 5 Wet BIG wordt de maatregel van waarschuwing opgelegd.

X/Y

In deze zaak gaat het om een verpleegkundige (verweerder) die een verklaring over klager heeft afgelegd ten overstaan van de Raad van de Kinderbescherming. Deskundigen dienen zeer terughoudend zijn in het geven van verklaringen die in juridische procedures worden gebruikt. Verweerder had minder stellig moeten zijn in zijn oordeel en heeft dit niet onderbouwd. De klacht is gegrond, verweerder krijgt een waarschuwing.

X/Y

In deze zaak gaat het om een klacht van een apotheker tegen een andere apotheker over schending van het beroepsgeheim en andere regelgeving bij de overname van patiënten. Klager wordt niet-ontvankelijk verklaard wegens het ontbreken van een rechtstreeks belang.

X/Y

In deze zaak gaat het om een klacht tegen een apotheker. In beroep trekken klagers hun beroepschrift ter zitting in. De Wet BIG voorziet niet in de mogelijkheid om bij intrekking van beroep de behandeling voort te zetten op verlangen van degene over wie is geklaagd, nu klagers niet de klacht maar alleen hun beroep hebben ingetrokken. Het CTG staakt het beroep, nu de apotheker geen incidenteel beroep heeft ingesteld.

X/Y

In deze zaak gaat het om een klacht tegen een longarts (verweerder) in verband met het geven van een medische verklaring zonder klaagster zelf te hebben gezien of onderzocht. Verweerder krijgt een waarschuwing.

X/Y

In deze zaak gaat het om een klacht van de IGZ (thans IGJ i.o.) tegen een orthopeed betreffende een links-rechtsverwisseling bij het plaatsen van een knieprothese. Het RTG verklaart alle klachtonderdelen gegrond en legt een berisping op. Het CTG verklaart één klachtonderdeel ongegrond, maar laat de maatregel van berisping in stand.

X/Y

In deze zaak gaat het om een kinderarts die een melding doet bij Veilig Thuis zonder moeder en kind erbij te betrekken. Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg heeft een berisping opgelegd, omdat de kinderarts het stappenplan uit de KNMG-meldcode niet goed heeft gevolgd en de verklaring te zeer gekleurd was door de verklaring van grootmoeder. Het beroep wordt verworpen en het Centraal Tuchtcollege neemt het oordeel van het Regionaal Tuchtcollege grotendeels over. Een berisping is gepast en geboden.

X/Y

Klager heeft een Wmo-aanvraag voor ondersteuning bij de gemeente ingediend. Vervolgens heeft verweerder, arts, een rapportage opgesteld waarin medische informatie van klager is opgenomen. Klager verwijt verweerder onder meer dat het recht op privacy en geheimhouding van medische gegevens is geschonden. Het CTG verklaart dit klachtonderdeel gegrond en geeft de arts een waarschuwing.