X/Y

In deze zaak gaat het om een klacht van een zorginstelling tegen een voormalig werknemer (verweerder), een psychiatrisch verpleegkundige. Er wordt verweerder, nadat zijn arbeidsovereenkomst met de werknemer voornoemd is ontbonden, met twee klachten onvoldoende zorg, regie daarbij en verslaglegging verweten. De klachten zijn gegrond, verweerder krijgt een waarschuwing.

X/Y

In deze zaak gaat het om ernstig grensoverschrijdend gedrag door een sociaalpsychiatrisch verpleegkundige. De verpleegkundige krijgt de maatregel opgelegd van voorwaardelijke schorsing van inschrijving in het BIG-register.

X/Y

In een meervoudig te beslissen zaak dient de mondelinge behandeling in beginsel plaats te vinden ten overstaan van de drie beslissende rechters. Enkelvoudige mondelinge behandeling (rechter-commissaris) is ook mogelijk, maar dan moet wel aan een aantal processuele voorwaarden zijn voldaan (zie uitspraak), terwijl een partij toch kan verzoeken om een meervoudige behandeling, welk verzoek alleen op zwaarwegende gronden kan worden geweigerd.

X/Y

Een waarnemend huisarts verhoogt na een consult zonder (duidelijke) medische reden de dosering antipsychotica van klager, door het uitschrijven van een nieuw recept. Niet is komen vast te staan dat de verandering in dosering is veroorzaakt door een medische beoordelingsfout. De klacht is desondanks wel gegrond, nu volgens het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg door de waarnemend huisarts onzorgvuldig is gehandeld. De huisarts krijgt een waarschuwing.

X/Y

In deze zaak gaat het om een klacht tegen een arts Maatschappij en Gezondheid, die is betrokken bij de advisering in het kader van de Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo). Het klachtonderdeel dat ziet op het niet eerbiedigen van het blokkerings-, correctie- en inzagerecht van klaagster is gegrond. De arts krijgt een waarschuwing.

X/Y

In deze zaak eist een cliënt terugbetaling van de factuur die hij van een zorginstelling heeft ontvangen. De cliënt had niet om de zorg door de instelling verzocht en stelt dat de instelling daarom onterecht een factuur heeft ingediend bij de zorgverzekeraar van cliënt.

X/Y

In deze zaak gaat het om een klacht tegen een uroloog. Hij zou op beeldmateriaal een tumor in de nier van klager over het hoofd hebben gezien. In beroep wordt de beslissing van het RTG Zwolle gehandhaafd: er is geen sprake van een tuchtrechtelijk verwijt.

Ciran/VGZ

VGZ heeft een materiële controle gedaan naar de declaraties van de niet-gecontracteerde zorgaanbieder Ciran voor in 2014 geleverde zorg. Op basis van die controle stelt VGZ vast dat geen sprake is geweest van verzekerde zorg, zodat de vergoede declaraties onverschuldigd zijn betaald. VGZ extrapoleert deze uitkomst naar 2015 en 2016 en verrekent de dan ontstane vordering met de uitstaande declaraties van Ciran voor in 2017 verleende zorg. Ciran heeft gevorderd dat VGZ wordt bevolen zich te onthouden van inhouding en verplicht wordt de uitstaande declaraties te betalen. In eerste aanleg is die vordering afgewezen. Het hof wijst de vordering alsnog toe, omdat de over en weer bestaande belangen maken dat VGZ zich voor nu niet op verrekening mag beroepen.

patiënte/ziekenhuis

In 2006 wordt bij een vrouw een lymfeklier in de hals verwijderd. Deze operatie was noodzakelijk omdat alleen op die manier weefselonderzoek ter uitsluiting van een kwaadaardige aandoening gedaan kon worden. Na de operatie wordt zenuwletsel geconstateerd en de vrouw kan haar rechterarm niet meer gebruiken. Zij stelt het ziekenhuis aansprakelijk vanwege een medische kunstfout en vanwege gebrek aan informed consent. Het hof acht de vordering op de informed consent-grondslag niet toewijsbaar. Of er een kunstfout is gemaakt, kan het hof zonder nadere informatie niet beoordelen. Het hof gelast een meervoudige comparitie waarbij de procespartijen en hun advocaten, de opererend arts en de twee deskundigen aanwezig moeten zijn.

X/Y

Een patiënte is niet tevreden over de tandheelkundige behandeling door haar tandarts. Haar klacht bij de Centrale Klachten Commissie van de KNMT wordt deels gegrond verklaard. Zij vordert in deze procedure materiële en immateriële schadevergoeding en tevens terugbetaling van het reeds aan haar tandarts betaalde. Haar stellingen zijn echter, ook na hierop te zijn gewezen in een tussenvonnis, onvoldoende concreet en de kantonrechter wijst haar vordering af.