X/Y

Verweerster, fysiotherapeute, heeft de behandelingsovereenkomst met een patiënt beëindigd op grond van het feit dat zij slechte ervaringen heeft met het betaalgedrag van patiënt en dat zij zich tijdens de behandeling geïntimideerd door patiënt en klager (zoon van patiënt) voelde. Het RTG Zwolle oordeelt dat dit een gewichtige reden is, zoals bedoeld in artikel 7:460 BW. Verweerster mocht daarom de behandelingsovereenkomst beëindigen. De klacht is ongegrond. Ook een klacht over schending van het beroepsgeheim wordt ongegrond verklaard.

X/Y

Verweerder, tandarts, heeft nagelaten klaagster van goede en noodzakelijke tandheelkundige hulp te voorzien. Bovendien heeft hij de behandelingen van klaagster nauwelijks vastgelegd in het medisch dossier. Verweerder heeft ter zitting toegegeven dat hij is tekortgeschoten. Omdat tevens onvoldoende is gebleken dat verweerder lering uit het voorgevallene heeft getrokken, wordt hij door het RTG Zwolle berispt.

X/Y

Het RTG Amsterdam geeft verweerster een waarschuwing voor het doorbreken van haar beroepsgeheim. Verweerster heeft via een brief medische informatie over klager verstrekt aan een reclasseringsmedewerker en beroept zich op een conflict van plichten. Het RTG Amsterdam overweegt dat, hoewel verweerster met de doorbreking de beste bedoelingen heeft gehad, niet is voldaan aan de juridische vereisten die bij het doorbreken van het beroepsgeheim een rol spelen.

X/Y

In deze zaak gaat het om een klacht tegen een tandarts-implantoloog (verweerder). Verweerder heeft ondanks klagers ongezonde parodontale situatie – klager had parodontitis – implantaten bij klager geplaatst. Voorts heeft verweerder, ondanks dat hij zijn praktijk heeft overgedragen, niet voldaan aan de bewaarplicht van het patiëntendossier van klager. Verweerder krijgt een berisping.

X/Y

In deze zaak gaat het om een klacht over het handelen van een arts-assistent cardiologie bij vermeend ingezette palliatieve sedatie. Hij heeft onvoldoende informatie gegeven aan de familie van de in dezen betrokken en inmiddels overleden patiënt. Het RTG Amsterdam oordeelt dat van palliatieve sedatie (nog) niet kon worden gesproken en dat de arts adequaat heeft gehandeld en met de familie heeft gecommuniceerd. Het hoger beroep wordt verworpen.

X/Y

Verweerster is tandarts. Haar wordt verweten dat zij ten onrechte een melding van (vermoedens van) kindermishandeling bij Veilig Thuis heeft gedaan en klaagster, moeder van het in deze kwestie betrokken patiëntje, ook ten onrechte heeft zwartgemaakt. De klacht is deels gegrond, omdat verweerster de stappen uit de Meldcode Kindermishandeling, voorafgaand aan de melding, niet heeft gevolgd. Klaagster is niet ten onrechte zwartgemaakt, omdat de vermoedens van verweerster wel door Veilig Thuis zijn bevestigd.

X/Y

In deze zaak gaat het om een verloskundige die onbevoegd vitaliteitsecho’s heeft gemaakt en deze verkeerd heeft beoordeeld, waardoor zij klaagster ten onrechte heeft laten geloven dat zij nog zwanger was, terwijl klaagster reeds een miskraam had gehad. De maatregel van berisping is passend, gelet op het verwijtbare karakter van het foutieve handelen. Tevens wordt verweerster hierdoor bewogen haar professionele grenzen meer in acht te nemen.

X/Y

In deze zaak gaat het om een verloskundige die de reële mogelijkheid van partus immaturus onvoldoende heeft onderkend en een vaginaal toucher achterwege heeft gelaten. Dit handelen is onvoldoende zorgvuldig en tuchtrechtelijk verwijtbaar.

vader/Stichting de Jeugd- & Gezinsbeschermers, Gecertificeerde Instelling

Een 12-jarige jongen met een hersentumor weigert na operatieve verwijdering en opvolgende radiotherapie de protocollair geadviseerde opvolgende chemokuur. De overlevingskans van de jongen mét chemokuur is 75-80 procent, zonder chemokuur 50 procent. De vader probeert de chemokuur via de rechter af te dwingen.

X/Y

Huurders van een woonzorglocatie zijn bij het afsluiten van een huurovereenkomst verplicht om tevens een service- en dienstverleningsovereenkomst af te sluiten. Deze service- en dienstverleningsovereenkomst is nader uitgewerkt in een ABC-gids en kan als zodanig worden aangemerkt als een 'voor alle cliënten geldende regeling' (art. 3 lid 1 sub l WMCZ). Tussen de bewonersraad en de woonzorgaanbieder is in 2015 een geschil ontstaan over de kosten die voor de dienstverlening in rekening worden gebracht. De Landelijke Commissie van Vertrouwenslieden oordeelt dat de zorgaanbieder in redelijkheid tot zijn besluiten hieromtrent heeft kunnen komen.