X/Y

Deze uitspraak gaat over een klacht over een verpleegkundige, die tevens senior inspecteur voor de gezondheidzorg is bij de Inspectie voor de Gezondheidszorg. Omdat in dit geval wordt geklaagd over het handelen van verweerster in de hoedanigheid van inspecteur en dat handelen onderhevig is aan een toets door een bestuursrechter, is klager niet-ontvankelijk. In hoger beroep komt het Centraal Tuchtcollege niet tot een ander oordeel dan het Regionaal Tuchtcollege.

X/Y

In deze zaak gaat het om een klacht tegen een cardioloog over de repositie van een door hem geïmplanteerde pacemaker. Het feit de cardioloog, ondanks de daarvoor bestaande indicatie, niet is overgegaan tot doormeting van de pacemaker en het feit dat hij klaagster heeft ontslagen terwijl er aanwijzingen waren voor mogelijk ernstige complicaties en het feit dat er na het ontslag van klaagster geen goede follow-up heeft plaatsgevonden, is naar oordeel van het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg dermate ernstig dat de cardioloog een berisping wordt opgelegd.

X/Y

Verzoekster heeft een deelgeschil aanhangig gemaakt jegens de leden van de Commissie voor Beentumoren. De Rechtbank Overijssel wijst haar verzoek (vaststellen dat de leden van de commissie onrechtmatig hebben gehandeld) af, oordelende dat het verzoek zich niet leent voor een behandeling in een deelgeschilprocedure. Dragende overwegingen zijn het feit dat de rechtsverhouding onduidelijk is, het ontbreken van een juridische entiteit en dat nader onderzoek naar de aansprakelijkheid, waaronder het horen van de commissieleden, noodzakelijk lijkt.

X/Y

Het gaat in deze procedure om het handelen van een internist, een internist-intensivist en een arts-assistent Intensive Care. Klager, de echtgenoot van de overleden patiënte, heeft tegen de drie artsen klachten ingediend. De uitspraken van het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidzorg zijn gelijk behandeld en worden in één samenvatting verenigd. De klachten worden als ongegrond afgewezen.

OCA Zorg/CZ en Zorg & Zekerheid

Twee zorgverzekeraars hanteren een machtigingsvereiste voor medisch-specialistische revalidatiezorg. Op grond daarvan wordt behandeling door een zorgaanbieder afgewezen. De zorgaanbieder acht dit onrechtmatig. De voorzieningenrechter oordeelt dat de zorgverzekeraars het machtigingsvereiste mogen hanteren, maar dat het in beginsel de behandelend arts is die beslist of de patiënt al dan niet is aangewezen op medisch-specialistische revalidatiezorg. De overgelegde afwijzingen zijn onvoldoende gemotiveerd, maar het gaat te ver om te concluderen dat sprake is van stelselmatig onterecht of onvoldoende gemotiveerd afwijzen van aanvragen voor deze zorgvorm.

X/Centramed

Verzoekster heeft de rechtbank verzocht te bepalen dat beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar Centramed voldoet aan haar verzoek ex artikel 35 Wbp. Zij wil daarmee bereiken dat zij inzage krijgt in een advies van een door die verzekeraar ingeschakelde deskundige. De Rechtbank Den Haag oordeelt dat verzoekster op grond van de Wbp geen recht heeft op inzage in dat advies, omdat het zou gaan om een medische analyse van bestaande gegevens.

X/Y

Deze zaak betreft een geschil over het beëindigen van een maatschap. Het bestuur van de maatschap neemt binnen de proeftijd van een maat de beslissing om de overeenkomst met hem te beëindigen. Dit is geen rechtsgeldig besluit omdat de vergadering van maten deze beslissing had moeten nemen. Besluitvorming door de maatschap enige tijd later kan dit niet helen en er is geen rechtsgeldige opzegging binnen de proeftijd geweest. De vordering tot wedertewerkstelling wordt toegewezen.

X/Y

Een zorgaanbieder heeft een gewijzigd rookbeleid ingevoerd, dat inhoudt dat er sinds 1 juli 2016 in de gebouwen en op het terrein van de zorgaanbieder een algeheel rookverbod geldt. De enige uitzondering op dit beleid betreft de ouderenzorglocaties en de psychiatrische opnameafdeling (PAAZ) waar aan intramurale cliënten op grond van de wet nog wel enige rookfaciliteit aangeboden moet worden. Op het verzoek van de cliëntenraad aan de Landelijke Commissie van Vertrouwenslieden (LCvV) om een uitspraak te doen over de vraag of het recht van verzwaard advies in acht is genomen oordeelt de LCvV dat er niet tijdig advies is gevraagd aan de cliëntenraad en dat het advies niet strekte tot het kunnen uitoefenen van wezenlijke invloed op het besluit. Daarmee, oordeelt de LCvV, is er door de zorgaanbieder in strijd met de Wmcz gehandeld.

X/IGZ

Uit de memorie van toelichting op de Wet BIG volgt dat de strekking van deze wet is om de kwaliteit van de beroepsuitoefening te bevorderen en te bewaken en de patiënt te beschermen tegen ondeskundig en onzorgvuldig handelen. In dat licht dient ook de verbodsbepaling van artikel 4 tweede lid van de Wet BIG te worden bezien, inhoudende dat het een beroepsbeoefenaar verboden is een titel te voeren die hem niet toekomt. Eiseres had haar beroepsuitoefening al gestaakt per 1 januari 2013. Zij heeft vanaf dat moment ook geen nieuwe patiënten meer gehad. Zij is toen kennelijk vergeten haar website op te heffen. De Rechtbank Gelderland komt tot het oordeel dat eiseres op 15 januari 2015 niet in overtreding was. De Inspectie voor de Gezondheidszorg was daarom niet bevoegd haar een bestuurlijke boete op te leggen.

BV X/VGZ

BV X schrijft in op de inkoopprocedure voor zittend ziekenvervoer. De offerte wordt ongeldig verklaard onder andere omdat de BV gebruik zou maken van onderaannemers. Het verweer dat geen sprake is van onderaanneming omdat het om een dochteronderneming gaat, wordt verworpen, nu dochtervennootschappen niet van deze eis zijn uitgezonderd in de inkoopdocumenten.