X/Stichting Bravis Ziekenhuis

Centraal in deze zaak staat de vraag of de gynaecoloog en de verloskundige onzorgvuldig hebben gehandeld bij de bevalling van mevrouw X. Gesteld is dat het CTG ten onrechte niet aangegrepen is als aanleiding voor een microbloedonderzoek of beëindiging van de baring door middel van een kunstverlossing. Gesteld is eveneens dat de verloskundige driemaal een fundusexpressie heeft uitgevoerd terwijl het hoofdje van de foetus zich nog niet op de bekkenbodem bevond. Als gevolg van een en ander heeft het kind neurologische schade opgelopen. De rechtbank heeft wat het CTG betreft deskundigenadviezen beoordeeld. Wat de fundusexpressie betreft, heeft de rechtbank de ouders een bewijsopdracht gegeven.

X/Y

In deze zaak gaat het om een klacht over het niet volgen van de bevalwensen, die door klaagster waren vastgelegd in een zogenoemd 'bevalplan'. Tevens wordt geklaagd over de communicatie en informatieverstrekking over het mogelijk afwijken van de in dat plan vastgelegde afspraken voorafgaand aan en tijdens de bevalling. In eerste aanleg is de klacht ongegrond verklaard. De uitspraak in eerste aanleg blijft in hoger beroep overeind.

Merem/NZa

In deze zaak behandelt de NZa een verzoek van een aanbieder van hooggebergtebehandelingen tot verhoging van de maximumtarieven. Het gaat hierbij om het treffen van een voorlopige voorziening. De reden voor het verzoek is een terugloop in patiënten, vanwege een onderzoek naar de effectiviteit van de hooggebergtebehandelingen. Dat onderzoek moet aantonen dat de zorg tot het basispakket moet blijven behoren. De voorzieningenrechter oordeelt dat tarieven niet kostendekkend hoeven te zijn voor de individuele aanbieder. De verzochte voorlopige voorziening wordt afgewezen.

X/Zilveren Kruis

Eiser heeft een metaal-op-metaal heupprothese geplaatst gekregen. Zijn zorgverzekeraar weigert de kosten te vergoeden, omdat deze heupprothese niet tot de stand van de wetenschap en praktijk behoort. De zorgverzekeraar verwijst daarvoor onder andere naar een advies van het Zorginstituut Nederland. De kantonrechter oordeelt dat de zorgverzekeraar het advies van het Zorginstituut heeft mogen overnemen, omdat het Zorginstituut bij uitstek deskundig moet worden geacht om te toetsen of een bepaalde vorm van zorg voldoet aan het criterium van de stand van wetenschap en praktijk. Eiser wordt in het ongelijk gesteld.

X/Y

Voor het eerst heeft het Scheidsgerecht Gezondheidszorg een uitspraak gedaan over de beëindiging van de relatie tussen een vrijgevestigd medisch specialist en een medisch specialistisch bedrijf (MSB). Een medisch specialist geeft aan de werkzaamheden in het ziekenhuis te willen beëindigen maar wenst daar later op terug te komen. Hoewel hij formeel nooit de ledenovereenkomst met het MSB heeft opgezegd, hoeft hij van het Scheidsgerecht niet meer te worden toegelaten om zorg te verlenen.

X/Aa en Hunze

Huishoudelijke verzorging kan worden aangeboden in de vorm van een algemene voorziening. Deze voorziening kan als basisvoorziening voorliggend zijn op een eventueel in aanvulling daarop te verstrekken maatwerkvoorziening. Het vragen van een eigen bijdrage voor een algemene voorziening is mogelijk mits vastgelegd in de verordening. Daarnaast moet onderzocht worden of de aangeboden voorziening financieel haalbaar is voor de cliënt.

Stichting ORO/chauffeur

Het UWV weigert een ontslagvergunning omdat onvoldoende zou zijn aangetoond dat voor werknemer geen werk meer aanwezig is. In hoger beroep oordeelt de kantonrechter anders. Wegens verval van de functie ontbindt de kantonrechter de arbeidsovereenkomst. In principe heeft de werknemer alleen recht op de wachtgeldregeling uit de cao en geen recht op de transitievergoeding omdat op grond van het overgangsrecht de wachtgeldregeling voorgaat. Omdat echter de wachtgeldregeling per 1 januari 2016 uit de cao is gehaald, heeft werknemer recht op de transitievergoeding.

X/Y

In deze zaak gaat het om een klacht tegen een arts die een keuring verricht voor het UWV maar geen verzekeringsarts is, medische gegevens vermeldt in het niet-medische rapport en weigert haar BIG-nummer te verstrekken. De klacht is deels gegrond geacht, maar de arts wordt geen maatregel opgelegd.

X/Y

In deze zaak gaat het om een klacht van de Inspectie. Een huisarts heeft een labiumreductie uitgevoerd maar is hiertoe niet bekwaam en dus onbevoegd. Weliswaar is de ingreep uitgevoerd conform de medische standaard en was er bij de ontstane complicatie voldoende nazorg door verwijzing naar specialistische hulp, maar er is onvoldoende screening en voorlichting vooraf geweest. Nu de huisarts onder meer heeft aangegeven de ingreep niet meer te zullen uitvoeren kan in dit bijzondere geval worden volstaan met een waarschuwing.

X/Y

De huisarts is ten onrechte afgegaan op informatie van de onervaren stagiaire-triagiste, waardoor de cardiale oorzaak van de klachten is gemist. Er zijn geen aanwijzingen dat de arts moest twijfelen aan het handelen van de triagiste maar hij had wel moeten doorvragen. De arts krijgt een waarschuwing.