X/Y

In deze zaak scherpt het Centraal Tuchtcollege zijn lang bestaande vaste jurisprudentie over de eisen van een deskundigenbericht aan. De marginale toetsing van de conclusie van de deskundige blijft evenwel overeind.

X/Y

In de onderhavige kwestie gaat het om het verstrekken van gegevens aan de Raad voor de Kinderbescherming, de gezinsvoogd en de rechtbank in het kader van een omgangsregeling. Een arts mag alleen relevante en juiste medische informatie van feitelijke aard verstrekken. Een arts dient zich daarbij te onthouden van het geven van waardeoordelen. Indien informatie wordt verstrekt van subjectieve aard, dient duidelijk te worden gemaakt dat deze informatie geen objectieve, door de arts waargenomen of vastgestelde feiten betreft.

ziekenhuis X / verpleegkundige Y

Verpleegkundige Y heeft seksueel overschrijdend gedrag vertoond ten opzichte van een patiënte. Haar werkgever, het ziekenhuis, mag daarover bij de tuchtrechter klagen. Bij het opleggen van de maatregel houdt het college rekening met verschillende omstandigheden waaronder het feit dat zij niet meer binnen de zorg werkzaam is. De kans op recidive wordt klein geacht.

X/IGZ

De Afdeling bestuursrechtspraak is van oordeel dat het bevel tot sluiting van de praktijk rechtmatig was. Ook de openbaarmaking ervan kan door de beugel, gezien de informatiefunctie die ervan uit gaat. 

X/IGZ

De Afdeling bestuursrechtspraak is van oordeel dat een bevel ex artikel 87a Wet BIG niet preventief kan worden gegeven. Eerst moet vaststaan dat een BIG-geregistreerde artikel 40 Wet BIG heeft geschonden (geen verantwoorde zorg heeft geleverd). 

X/Sint Antonius ziekenhuis en MediRisk

In de onderhavige deelgeschilprocedure worden overwegingen gewijd aan de vraag of de geboorte van een zevende kind is toe te rekenen aan het ziekenhuis dat een fout heeft gemaakt bij de sterilisatie van de vrouw ter voorkoming van een, daarvoor geboren, zesde kind. Dit zou kunnen wanneer er omstandigheden zijn aan te wijzen die moeten leiden tot een informatieplicht van het ziekenhuis en de schending daarvan. In dit geval zijn echter onvoldoende feiten en omstandigheden aanwezig die moesten leiden tot een informatieplicht van het ziekenhuis.

X/Y

Het Regionaal Tuchtcollege te Eindhoven neemt als uitgangspunt dat een doktersassistente alleen handelingen op het gebied van de medische zorg mag verrichten als hij of zij daartoe voldoende bekwaam en deskundig is. In dit geval was dat niet het geval en draagt de huisarts de verantwoordelijkheid voor de onvakkundige behandeling.

X/Minister van VWS

Doorhaling inschrijving als arts in het BIG-register omdat hem in het buitenland een tuchtrechtelijke maatregel is opgelegd waardoor eiser aldaar niet meer werkzaam mocht zijn als arts. Beroep op de hardheidsclausule faalt.

X/Y

Huisarts heeft een tweetal operaties uitgevoerd in verband met een kin- en halslift. De ene operatie is niet uitgevoerd volgens de regelen der kunst en voor de andere ontbrak bij de huisarts de vereiste bekwaamheid, aldus de deelgeschilrechter. Dit is onrechtmatig jegens de patiënt.

X/Ziekenhuis De Sionsberg

Teneinde het handelen van een arts in een civiele procedure te beoordelen, kan gebruik worden gemaakt van het oordeel van de tuchtrechter. De rechter die bij de beoordeling van medisch handelen van een arts komt tot een oordeel dat afwijkt van het oordeel dat de tuchtrechter heeft gegeven naar aanleiding van een klacht met betrekking tot datzelfde medisch handelen, dient zijn oordeel zodanig te motiveren dat dit, ook in het licht van de beoordeling door de tuchtrechter, voldoende begrijpelijk is. Daarbij valt in het bijzonder te denken aan een motivering met behulp van verklaringen van een of meer, zo nodig door de rechter te benoemen, deskundigen. In dit geval neemt de civiele rechter het oordeel van de tuchtrechters over.