Service Apotheek BV/Achmea

Terecht beroep van verzekeraars op vervalbeding in declaratieprotocollen bij door apotheek gestelde overeenkomsten tot levering van hulpmiddelen. Beroep op de aanvullende en beperkende werking van de redelijkheid en billijkheid gaat niet op.

Konovalova tegen Rusland

In onderhavige zaak is de klacht van een Russische vrouw aan de orde, welke klacht betrekking heeft op het feit dat geneeskundestudenten zonder toestemming van klaagster aanwezig zijn geweest bij haar behandeling – de bevalling. Het Hof oordeelt dat sprake is van een schending van artikel 8 EVRM, nu klaagster niet vooraf heeft ingestemd met de aanwezigheid van de studenten en haar ook niet voorafgaand aan de bevalling is gevraagd om toestemming voor het delen van haar medische gegevens. De destijds toepasselijke Russische wet heeft niet voldoende waarborgen geboden.

X/Y

Openbaarmaking. Civielrechtelijke geheimhoudingsplicht heeft voorrang op de Wob. Namen ziekenhuizen alsnog openbaar, benadeling kan voorkomen worden als gewezen wordt op de wettelijke meldingsplicht en het feit dat het melden van een calamiteit lang niet altijd wijst op medisch falen.

X/Y

Civielrechtelijke geheimhoudingsplicht hulpverlener is een bijzondere openbaarmakingsregeling, die voorrang heeft op de Wob.

X/Y

In deze zaak gaat het om het handelen van een psychiater aan wie gevraagd is een rapportage uit te brengen over klager. Het Regionaal Tuchtcollege in eerste aanleg oordeelt dat de rapportage niet voldoet en legt verweerder een schorsing op. Het Centraal Tuchtcollege deelt de mening van het college in eerste aanleg wat betreft de gegrondverklaring van de klacht, maar acht de maatregel van een schorsing niet passend. Het Centraal Tuchtcollege legt de maatregel van een berisping op, mede gezien het feit dat de psychiater op het moment van het hem verweten handelen niet op de hoogte was van de eerdere tuchtrechtelijke uitspraak. Daarnaast heeft de arts zijn handelen verbeterd, een cursus gevolgd en laat hij zijn rapportages voortaan door een onafhankelijke arts nalezen.

X/Y

Deze zaak betreft een klacht tegen verweerster in hoedanigheid van zowel gz-psycholoog als psychotherapeut. De beide klachten zijn gezamenlijk door het college behandeld, maar hebben aparte zaaknummers. Klaagster is door verweerster behandeld voor een eetstoornis, maar was ook bekend met andere psychische problemen waaronder PTSS en een borderlinepersoonlijkheid. De klachtonderdelen zijn verschillend van aard en betreffen onder andere het gedrag van verweerster alsook haar bejegening van klaagster, het maken van een behandelplan alsook crisisafspraken, het zorgen voor adequate waarneming alsook overdracht naar een andere hulpverlening. De klacht wordt deels gegrond verklaard en er wordt een maatregel van berisping opgelegd.

X/Y

Deze zaak betreft een klacht tegen verweerster in hoedanigheid van zowel gz-psycholoog als psychotherapeut. De beide klachten zijn gezamenlijk door het college behandeld, maar hebben aparte zaaknummers. Klaagster is door verweerster behandeld voor een eetstoornis, maar was ook bekend met andere psychische problemen waaronder PTSS en een borderlinepersoonlijkheid. De klachtonderdelen zijn verschillend van aard en betreffen onder andere het gedrag van verweerster alsook haar bejegening van klaagster, het maken van een behandelplan alsook crisisafspraken, het zorgen voor adequate waarneming alsook overdracht naar een andere hulpverlening. De klacht wordt deels gegrond verklaard en er wordt een maatregel van berisping opgelegd.

Patiëntenadviesraad/Sint Maartenskliniek

Reikwijdte informatierecht, uitleg verplichting tot toekenning enquêterecht, veroordeling kosten rechtsbijstand.

X/Y

In deze zaak gaat het om een reumatoloog in opleiding die bij drie patiënten seksueel grensoverschrijdend heeft gehandeld zowel tijdens de behandelrelatie als kort erna. Klaagster is de IGZ. Klaagster stelt dat de reumatoloog de grenzen van de professionele relatie heeft geschonden. Het college verklaart de klacht gegrond en acht de maatregel in de zin van een doorhaling van de inschrijving passend, gezien het feit dat de spijtbetuigingen niet geloofwaardig zijn en de kans op recidive aanwezig is.

X/Y

In het onderhavige geval gaat het om het handelen van een huisarts. Op enig moment consulteert klager de huisarts wegens een schouderblessure. Na anamnese en lichamelijk onderzoek stelt de huisarts de diagnose bursitis. Later blijkt dat het ging om een cuffruptuur, waaraan klager geopereerd is. Klager is van mening dat de huisarts een onjuiste diagnose heeft gesteld met een onjuist behandelplan en medicatiebeleid. Het college in eerste aanleg verklaart de klacht gegrond en legt een waarschuwing op. Het Centraal Tuchtcollege verklaart de klacht alleen voor wat betreft het nalaten van een follow-up van de behandeling gegrond. De waarschuwing blijft echter in stand.