Orthodontist X/NZa

Orthodontist die in Duitsland is gevestigd, is geen belanghebbende bij tariefbeschikkingen.

RutgersStimezo/Zorginstituut

Tussenuitspraak bestuurlijke lus. Zorginstituut dient eerder verleende toeslag voor rente te betrekken bij subsidievaststelling voor verbouwing en tijdelijke huisvesting abortuskliniek.

Multidag/minister van VWS

Minister mag dwangsom van € 10.000 invorderen wegens het niet tijdig voldoen aan verplichting tot het volledig aanleveren van het jaardocument 2012 door zorginstelling.

Appellante/NZa

Nu de NZa op grond van artikel 50 lid 1 onder c Wmg maximumtarieven voor alle orthodontisten heeft vastgesteld, is de NZa niet tegelijkertijd bevoegd tariefbeschikkingen met een hoger maximumtarief vast te stellen voor individuele orthodontisten. Ook aan artikel 4:84 Awb kan de NZa deze bevoegdheid niet ontlenen.

X/Y

Klager is de zoon van de overleden patiënte. Hij verwijt de internist dat hij patiënte aan haar lot heeft overgelaten als gevolg waarvan zij is overleden. Waarschuwing.

X/Y

Klacht tegen tandarts betreffende onzorgvuldig handelen (vullen van te veel kiezen, slecht uitvoeren vullingen), incorrecte bejegening en het niet voldoen aan de informatieplicht. Waarschuwing.

X/Y

Verweerder is huisarts en was de buurman van klager. Er bestond tussen hen geen arts-patiëntrelatie. De klacht betreft het feit dat verweerder uitspraken heeft gedaan tegenover een derde over het bestaan van een narcistische persoonlijkheidsstoornis bij klager. Tweede tuchtnorm van toepassing. Waarschuwing.

X/Y

Klacht tegen neurochirurg betreffende het feit dat aan klager te laat is meegedeeld dat hij door een andere chirurg geopereerd zou worden en dat er niet op twee niveaus, maar op een niveau is geopereerd. Waarschuwing.

CAZRR/NZa

De tarief- en prestatiereguleringssystematiek voor de ambulancezorg is met de inwerkingtreding van de Twaz niet gewijzigd. Vanuit het streven naar kostenbeheersing, is verrekening van het tarief voor ambulance spoedvervoer door de coöperatie met de eerder behaalde resultaten door de voormalige vergunninghouders (en nu leden van de coöperatie) niet onredelijk.

X/Y

Klager klaagt over het feit dat hij niet is geopereerd door de chirurg waarmee hij in eerste instantie contact had (maar door verweerder) en het feit dat er op een niveau in plaats van op twee niveaus is geopereerd. Ongegrond.