X/Y

Contacten tussen psychotherapeut en echtgenoot van patiënte in het kader van de behandeling van patiënte kunnen niet worden aangemerkt als behandelrelatie. Zeker niet nu niet gebleken is van een hulpvraag, voorgestelde therapie of behandelafspraken. Ingediende declaraties voor deze contacten zijn terugbetaald aan de zorgverzekeraar, maar dat is onvoldoende grond voor de conclusie dat er gefraudeerd zou zijn.

X/Y

Psychotherapeute behandelt gedurende lange tijd een patiënte met zeer complexe problematiek. Zij had eerder moeten doorverwijzen naar een multidisciplinaire setting. Het handelen van verweerster werd gekenmerkt door een te grote betrokkenheid, waardoor zij te veel in het persoonlijke leven van patiënte betrokken raakte. Excessieve contacten passen niet in een professionele psychotherapeutische behandeling. De behandeling was voorts niet voldoende systematisch.

X/Y

Arts, tevens lid raad van bestuur, wordt verweten dat hij de identiteit van een in de instelling werkzame psychiater niet bekend heeft gemaakt. Klager is niet ontvankelijk.

X/Y

Een uroloog/fertiliteitsarts in opleiding verricht onder supervisie een punctie in het kader van een ICSI-behandeling die door patiënte als zeer pijnlijk is ervaren. De pijnstilling is in plaats van intraveneus intramusculair toegediend. De arts is door het RTC voldoende bekwaam geacht om de punctie onder supervisie te verrichten. Verslag van een zonder toestemming opgenomen gesprek tussen arts en klagers wordt als processtuk aanvaard vanwege het belang van waarheidsvinding.

X/Y

Supervisor bij punctie in het kader van een ICSI-behandeling. Toetsing bekwaamheid arts in opleiding. Mogelijkheid van toezicht en tussenkomst voldoende.

X/Y

Zorgverzekeraar X is geen aanbestedende dienst. Het, door zorgverzekeraar X, vaststellen van een inkoopbeleid dat voorziet in het sluiten van een overeenkomst voor de levering en nazorg van diabetesmedicijnen met één leverancier is in dit geval niet onrechtmatig.

X/Y

De cardioloog heeft, als dienstdoende arts/supervisor, onvoldoende onderzoek verricht en heeft patiënte heengezonden zonder enige opvolging. Historische gegevens (2006/2007) kunnen daarbij niet representatief worden geacht voor de beoordeling van de huidige klachten. Berisping.

Ziekenhuis hoeft erfgenamen geen goodwill te betalen voor achtergelaten praktijk aangezien de specialist zelf er al die tijd van uit is gegaan dat sprake was van een niet-goodwill dragende praktijk. Ook zijn er geen bijzondere redenen het ziekenhuis te laten betalen voor een praktijk die is overgenomen door een opvolgend medisch specialist.

X/Y

Huisarts wordt verweten een onjuiste diagnose te hebben gesteld, verkeerde medicatie te hebben voorgeschreven en klaagster niet te hebben doorverwezen. Klacht afgewezen.

X/Y

Neuroloog wordt verweten een onjuiste diagnose te hebben gesteld en geen contact opgenomen te hebben na behandeling. Waarschuwing.