GZ-psycholoog handelt zorgvuldig bij initiëren overplaatsing tbs'er.

Een man heeft tbs met dwangverpleging. Vanwege het uitblijven van behandelingsresultaat besluit de kliniek eerst in 2021 en na een tweede kans in 2022 nogmaals tot overplaatsing van de man. Die verzet zich daartegen. Hij dient een klacht in tegen zijn hoofdbehandelaar, een GZ-psycholoog. Zij heeft volgens de man (onder meer) onprofessioneel gehandeld. Het RTG acht de klacht deels niet-ontvankelijk en voor het andere deel ongegrond. Ook het CTG komt tot die beslissing. De verweten besluiten van de GZ-psycholoog zijn niet genomen in het kader van de beoordeling van de gezondheidstoestand van de man en vallen daarom buiten het tuchtrecht, en de GZ-psycholoog heeft haar besluiten zorgvuldig afgewogen, met het oog op resocialisatie.

Wvggz. Schadevergoeding wegens overschrijden 5:16-termijn. € 10 per dag. Oriëntatiepunten expertgroep verplichte zorg.

Wvggz. Schadevergoeding in verband met overschrijden termijn als bedoeld in artikel 5:16 lid 1 Wvggz. Schadevergoeding van € 10 per dag. Rechtbank sluit aan bij de oriëntatiepunten zoals die in concept zijn vastgesteld door de leden van de expertgroep verplichte zorg. Geen vergoeding voor advocaatkosten in verband met last tot toevoeging.

Wvggz. Zorgmachtiging. Posey-bed is vorm van fixatie en beperking van de bewegingsvrijheid. Plaatsing in een prikkelarme omgeving valt onder insluiten.

Wvggz. Zorgmachtiging verleend. Slapen in een posey-bed is medische fixatie die valt onder het beperken van de bewegingsvrijheid. Plaatsing in een prikkelarme omgeving valt onder insluiten.

Klachtwaardig handelen door het niet informeren van de minderjarige over de reden van de uithuisplaatsing.

De vader, stiefmoeder en de dochter zijn niet geïnformeerd over de reden van de uithuisplaatsing. De jeugdprofessional deed de kindgesprekken en het kan haar daarom worden verweten dat zij de dochter hierover niet heeft geïnformeerd.

Onzorgvuldig handelen door late reactie op een verzoek om inzage in het dossier.

Door de gemachtigde van de moeder is een verzoek om inzage gedaan. Pas maanden later is bericht dat de moeder zelf een inzageverzoek om inzage moet doen. Op het verzoek van de moeder om inzage is niet tijdig gereageerd.

Zelfstandige professionele verantwoordelijkheid voor correspondentie.

Klacht tegen internist na het opstellen van een brief aan de huisarts van klager. Klager had liever een andere inhoud gezien. Het is aan de arts om de inhoud van zijn of haar brief te bepalen. Klacht kennelijk ongegrond.

Tuchtcollege onbevoegd.

Voorzittersbeslissing: tuchtcollege kennelijk onbevoegd.

Huisarts treft geen tuchtrechtelijk verwijt van beoordeling op basis van onvolledig triageverslag.

Klaagster verwijt de huisarts dat de diagnose sepsis is gemist. Patiënt is overleden. Het triageverslag is onvolledig. Naar het oordeel van het Regionaal Tuchtcollege mocht de huisarts erop vertrouwen dat de informatie in het triageverslag volledig was voor het beoordelen van de hulpvraag van de patiënt. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klacht ongegrond.

Gevolgen opzegging maatschapsovereenkomst tussen huisartsen.

Drie huisartsen zijn met elkaar een kostenmaatschap aangegaan. De huisartsen waren gerechtigd om de maatschapsovereenkomst op te zeggen en twee van hen doen dat ook. Door de opzegging blijft er geen (gemeenschappelijke) onderneming over die door de overgebleven huisarts kan worden voortgezet. De kostenmaatschap is geen medehuurder van de praktijkruimten. De praktijkruimte hoeft niet ontruimd te worden door de artsen die hebben opgezegd en samen eigenaar van die praktijkruimte zijn. Alle vorderingen van de derde huisarts worden afgewezen.

Klager verzoekt om afscherming van zijn medisch dossier voor de gehele huisartsenpraktijk met uitzondering van zijn vaste huisarts.

Klager verzoekt om afscherming van zijn gehele medisch dossier voor alle medewerkers van de huisartsenpraktijk, met uitzondering van zijn vaste huisarts. Alleen met toestemming van klager mogen medische gegevens door medewerkers van de praktijk worden ingezien. De geschillencommissie overweegt dat het verzoek van klager technisch niet uitvoerbaar is en de uitvoering van de zorg belemmert. De noodzakelijke gegevens van klager mogen worden gedeeld met rechtstreeks bij de behandeling betrokken hulpverleners. Klacht ongegrond.