Zwaarwegend belang ex artikel 7:458a BW niet met benodigde voldoende concrete aanwijzingen aannemelijk gemaakt.

Kort geding. Een vrouw, moeder van twee dochters, overlijdt. Van haar rekening zijn enkele maanden voor haar overlijden bedragen overgemaakt naar de ene dochter. De andere dochter betwist dat dat schenkingen zijn geweest. Hun moeder was volgens haar dement en kon zelf geen betalingen meer verrichten. Zij wil in een bodemprocedure de schenkingen aanvechten. Zij vordert van het verzorgingshuis inzage in het medisch dossier van haar moeder met een beroep op een zwaarwegend belang ex artikel 7:458a BW. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter maakt de dochter dat echter niet met de benodigde voldoende concrete aanwijzingen aannemelijk. De voorzieningenrechter wijst de vordering af.

Klager toch niet-ontvankelijk inzake klacht tegen huisarts voor zoon.

Klacht over brief van huisarts over minderjarige zoon klager. De klacht is in eerste aanleg ongegrond verklaard. Het CTG oordeelt in beroep echter dat klager niet-ontvankelijk is, omdat hij geen gezag (meer) heeft over zoon.

Kennelijk niet-ontvankelijkverklaring, geen rechtstreeks belanghebbende.

Klager kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. Onderzoek had betrekking op vader. Financieel en emotioneel belang van klager zijn geen rechtstreekse en concrete belangen in het kader van de individuele gezondheidszorg. Aanwijzingen dat vader niet had willen klagen.

Huisarts schrijft medicatie voor aan minderjarige zonder toestemming beide gezagdragende ouders. Waarschuwing.

Huisarts schrijft ADHD-medicatie voor aan minderjarige op verzoek van moeder zonder daarbij de vader te informeren. Beide ouders hebben gezag. Beroep op goed hulpverlenerschap faalt. Waarschuwing.

Zorg- en vergewisplicht huisarts na verwijzing naar een specialist als niet zeker is of de verwijzing adequaat was.

Huisarts handelt onzorgvuldig na onduidelijk gecommuniceerde verwijzing bij subacute oogklachten. Hij had zich ervan moeten vergewissen dat de inschatting en de verwijzing juist waren en opgevolgd werden. Waarschuwing.

Handelen huisartsen na echtscheiding en gebrek aan communicatie en overeenstemming tussen ouders.

Verstrekken kopie dossier en informatie aan gezagdragende ouder. Omgaan met gebrek aan toestemming van een van de ouders bij gebrekkige communicatie tussen de ouders. Primaire verantwoordelijkheid ligt bij ouders. Waarschuwing voor te laat verstrekken kopie dossier en (niet-spoedeisende) verwijzing zonder toestemming van andere ouder. Uitdrukkelijke teamaansprakelijkheid huisartsen.

Onderzoekscommissie volgt bij onderzoek naar disfunctioneren het reglement en handelt niet onrechtmatig.

Kort geding. Een medisch specialist vordert intrekking van het onderzoeksrapport waarin hij als disfunctionerend wordt beoordeeld. De verwijten die hij de commissie(leden) maakt, treffen geen doel. De voorzieningenrechter toetst bij herhaling aan het van toepassing zijnde reglement, dat is gebaseerd op een door de beroepsgroep vastgesteld model. Dat het heeft ontbroken aan onafhankelijkheid, deskundigheid, professionaliteit of zorgvuldigheid, blijkt niet. Geen sprake van onrechtmatig handelen door de commissie(leden). De voorzieningenrechter wijst de vordering af.

IGJ niet-ontvankelijk in klacht tegen verpleegkundige, voor zover klacht is gebaseerd op tweede tuchtnorm, klacht op grond van eerste tuchtnorm ongegrond.

Na het overlijden van de echtgenote is een vriendschappelijke relatie ontstaan tussen de echtgenoot en de verpleegkundige en is deze laatste op verschillende manieren in financiële zin door hem begunstigd. Met de echtgenoot heeft geen zorgrelatie bestaan. De IGJ verwijt de verpleegkundige dat zij tekort is geschoten in de zorg jegens de echtgenoot, dat zij in strijd heeft gehandeld met hetgeen een behoorlijk beroepsbeoefenaar betaamt door niet te handelen conform haar professionele verantwoordelijkheid, en dat zij blijft volhouden dat zij niet in strijd met de professionele normen heeft gehandeld. Het RTG achtte de klacht ongegrond. Het CTG is van oordeel dat de IGJ niet-ontvankelijk is voor zover de klacht is gebaseerd op artikel 47 eerste lid, sub b Wet BIG, toetst het handelen van de verpleegkundige aan artikel 47 eerste lid, sub a Wet BIG en komt op andere gronden dan het RTG tot het oordeel dat de klacht ongegrond is.

Gegronde klacht tegen internist wegens missen diagnose blindedarmontsteking.

Een 58-jarige vrouw heeft een klacht tegen een internist ingediend omdat hij onvoldoende onderzoek zou hebben gedaan en de diagnose blindedarmontsteking heeft gemist. Het RTG acht de klacht gegrond en legt een waarschuwing op.

Suïciderisico's en verantwoordelijkheid regiebehandelaar.

Tekortschietende zorg door regiebehandelaar aan suïcidale patiënt en nazorg aan familie na overlijden patiënt door suïcide.